Дело № 2-1059/2022

УИД 14RS0019-01-2022-001673-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыль О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №. По условиям указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 759 645,00 руб., в том числе: 675 000,00 руб. – сумма к выдаче, 84 645,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 19,80% годовых, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме путем перевода денежных средств ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 1 107 146,06 руб. и включает: 652 129,74 руб. - основной долг, 117 894,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 334 727,29 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования, 1 899,35 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495,00 рублей – сумма комиссий за направление извещений. В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 735,73 руб.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: , путем направления судебных повесток, которые ответчиком получены не были, возвращены в суд.

Кроме того, ответчик ФИО1 извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 759645,00., из которых сумма к выдаче – 675000,00 руб., размер страхового взноса – 84645,00 руб. Срок возврата - на 60 календарных месяцев, с уплатой процентов в размере 19,80% годовых.

ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, соглашением о дистанционном банковским обслуживании.

Также ФИО1 выразил согласие на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья, на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, в размере 742500 руб. и на срок страхования 1827 дней с даты оплаты премии в соответствии с условиями ООО «Хоум кредит Страхование».

Кроме того, ФИО1 подписал условие договора о предоставлении дополнительной платной услуги «СМС-пакет» с ежемесячным размером комиссии 99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил ФИО1 на счет № денежные средства в сумме 675 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с графиком погашения возврат кредита, уплата процентов и комиссия за услугу «SMS-пакет» должны осуществляться ежемесячно в даты, установленные графиком, ежемесячная сумма платежа составляет 20153,64 руб.

Однако заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, с момента направления требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному соглашению, Банк, воспользовавшись предоставленным ему правом, фактически изменил в одностороннем порядке условие кредитного договора о сроке возврата полученных в долг денежных средств.

Заемщик требование Банка о досрочном возврате денежных средств не исполнил, денежные средства, полученные им по кредитному договору, а также проценты за период фактического пользования кредитом ответчику не возвратил.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по основному долгу составляет 652 129,74 руб., процент за пользование кредитом – 117 894,68 руб., проценты, начисленные после выставления требования – 334 727,29 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет размера суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа,пени) или порядок их определения в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом. По расчету истца размер штрафа составляет 1899,35 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данная денежная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в том числе сумме основного долга по кредитному договору, длительности неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1899,35 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика комиссию в размере за направление извещений в размере 495 руб. Как было указано ранее, при заключении договора ФИО1 был ознакомлен с Памяткой по услуге «SMS-пакет». При этом условия заключенного договора предусматривали предоставление заемщику дополнительной платной услуги «СМС-пакет» с ежемесячным размером комиссии 99 рублей. Однако ФИО1 оплату данной услуги не производил в полном объеме. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 495 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13735,73 руб. Данные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 1 107 146,06 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652129,74 руб., проценты за пользование кредитом – 117 894,68 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 334 727,29 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 899,35 руб., комиссия за направление извещений – 495 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 13735,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 15 августа 2022 года