Дело № 2-423/2025
УИД 59RS0042-01-2025-000848-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка 15 июля 2025 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,
с участием помощника прокурора Чернушинского района Васькиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Луховицкого городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Луховицкий городской прокурор Московской области обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что Луховицким городским прокурором Московской области проведена проверка по обращению ФИО1 В ходе проверки установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по городскому округу Луховицы Московской области находится уголовное дело <№>, возбужденное 05.03.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что 04.03.2024 около 13 ч., 00 мин., неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем обмана осуществили телефонные звонки ФИО1, и представившись сотрудниками ФСБ и ввели последнюю в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведениям о необходимости снятия с банковского счета денежных средств и зачисления их на безопасный счет. ФИО1, будучи введенной в заблуждение, выполнила указания неустановленных лиц, в результате чего сняла со своего банковского счета 500 000 рублей, после чего зачислила их через банкомат, расположенный по адресу: <...>, на счет № <№>. Таким образом, неустановленные лица завладели денежными средствами ФИО1 на сумму 500 000 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 признана 05.03.2024 потерпевшей, предоставлены 2 чека по операции, согласно которым 04.03.2025 на номер счета <№> двумя операциями зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей. Счет № <№> открыт в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, у которого с ФИО1 отсутствуют гражданские отношения. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставления сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершённым банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.
Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Истец Луховицкий городской прокурор Московской области в судебное заседание не явился, реализовал свое право участия в судебном заседании через поручение прокурору Чернушинского района.
Представитель истца помощник прокурора Чернушинского района Пермского края Васькина Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась к Луховицкому городскому прокурору Московской области с заявлением о предъявлении искового заявления в суд (л.д26)
05.03.2024 года СО ОМВД России по городскому округу Луховицы возбуждено уголовное дело <№> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о том, что 04.03.2024 около 13-00 часов неустановленное лицо мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 500 000 рублей (л.д.6-7)
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № <№>, что подтверждается постановлением о признании потерпевшей от 05.03.2024 года (л.д.8-9).
06.03.2024 года <ФИО>5 допрошена в качестве потерпевшей (л.д.10).
Чеками подтверждается внесение денежных средств 04.03.2025 двумя суммами 55 000 руб. и 445 000 руб. на расчетный счет <№> (л.д.13)
Постановлением судьи Луховецкого районного суда Московской области, 07.03.2024 года признано законным наложение ареста в случаях не терпящих отлагательств на денежные средства находящиеся на расчетном счете <№> (л.д.14-22)
Принадлежность счета № <№> открытого в АО «Альфа-Банк» ФИО2 подтверждена сведениями МИФНС (л.д.58).
Поступление денежных средств двумя платежами 55 000 рублей и 455 рублей на счет <№> подтверждена выпиской по указанному счету.
Согласно сведениям военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края ФИО2 на военном учете не состоит, информации о заключении контракта не поступала (л.д. 55)
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО1 в отсутствии правовых оснований, а именно в размере 500 000руб. и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.
Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли (введение в заблуждение), следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ему ФИО1 на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования Луховицкого городского прокурора Московской области о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 рублей, от которой в силу закона истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Луховицкого городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ИНН <№> в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 ИНН <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Янаева