Дело № 2а-897/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000526-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания Зубрейчук М.И., с участием представителя административного истца адвоката Агапова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением в котором просила суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 4 642,07 рублей и возбуждение исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 прекратить возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП предметом исполнения, по которому являлось взыскание с ФИО2 в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 66 315,30 руб. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец считает указанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП она не получала, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в постановлении не зарегистрирована и не проживает, в связи с чем требования исполнительного документа не были исполнены ей добровольно ввиду ненадлежащего извещения судебным приставом-исполнителем ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, что нарушает её права и законные интересы.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о прекратить возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат - Агапов И.А. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 просила суд рассмотреть дело без ее участия в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по делу не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения, по которому являлось взыскание с ФИО2 в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 66 315,30 руб.

Указанное постановление было направлено в адрес должника через личный кабинет единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа солидарным должником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 4 642, 07 руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующим выводам.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии со статьей 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

При этом документы, подтверждающие факт уведомления должника, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона об исполнительном производстве извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 приведенных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Вопреки доводам административного истца, представленными в материалы дела сведениями из АИС ФССП России следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником на следующий день после его вынесения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что задолженность по исполнительному производству была погашена солидарным должником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что должник, получив постановление о возбуждении исполнительного производства добровольно, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил.

При указанных обстоятельствах суд находит действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО4 исполнительского сбора законными и обоснованными.

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, не установлены и не нашли своего подтверждения, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2023 г.