Дело № 2-5330/15-2022

46RS0011-01-2022-000676-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 28 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретарях – Багровой О.О., Фроловой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании требований указано о том, что между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства (которые, в итоге, не исполнил) уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же – в установленные кредитным договором сроки возвращать заемные денежные средства. В результате неисполнения долговых обязательств у заемщика образовалась задолженность перед Банком, в связи с решением кредитора об истребовании которой ФИО1 был выставлен заключительный счет. Заемщик в добровольном порядке требование кредитора не исполнил. Впоследствии Банк уступил право требования суммы долга ООО «Феникс», заключив ДД.ММ.ГГГГ с последним договор уступки прав требования. Истец, действуя как правопреемник первоначального кредитора по договору цессии, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86588,11 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2797,64 руб..

В соответствии с определением Курского районного суда Курской области от 31.05.2022 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска по месту регистрации по месту жительства ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями Гл.10 ГПК РФ, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п.3 ст.421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл.42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл.45 ГК РФ). Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта кредитором оферты заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит на сумму 45000 руб. с базовой процентной ставкой 12,9% годовых.

Договор включал в себя заявление-анкету, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Исходя из содержания совокупности подписанных сторонами договора документов и согласованных условий, заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы. Обязательства по договору были исполнены в полном объеме только со стороны Банка. Ответчик по делу свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, а именно, допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитования, что привело к образованию задолженности, которая в расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86588,11 руб., о чем кредитор сообщил ФИО1 путем направления в его адрес заключительного счета, подлежащего оплате согласно условиям кредитования в течение 30 дней с даты его формирования.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) №№ №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным с Банком, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, в размере 86588,11 руб..

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из представленных истцом суду доказательств, а именно из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 86588,11 руб..

То обстоятельство, что должник был поставлен в известность о претензиях к нему кредитной организации и совершения в отношении него уступки права требования, подтверждается следующим.

В связи с имеющейся задолженностью истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 Курского судебного района Курской области, направив заявление 28.02.2018 года.

07.03.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Курского района Курской области в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ по делу № 2-241/2018 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86588,11 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1398,82 руб., который по заявлению должника был отменен 07.03.2018 года определением того же мирового судьи.

Кроме того, об уступке права требования заемщику было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86588,11 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2797,64 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86588 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Курска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.