№ 2-6877/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Медфармдент» о взыскании денежных средств по договору поставки,

Установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском, уточнив в порядке 39 ГПК РФ исковые требования, к ООО «Медфармдент» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки, ссылаясь в обоснование иска на то, что 22.07.2021 г. между сторонами был заключен договор поставки стоматологического оборудования, стоимостью 836 960 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, при этом, доставленное истцу оборудование было ненадлежащего качества, ранее находилось в эксплуатации, также отсутствовали технические паспорта и инструкции по эксплуатации, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 461 311 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 526 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 700 руб., расходы за хранение непринятой истцом продукции в размере 81 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 434 руб., расходы на проезд истца в суд в размере 12 426 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.07.2021 г. между ООО «Медфармдент» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи стоматологического оборудования, согласно которому поставщик передает в собственность покупателя стоматологическое оборудование, а покупатель обязуется оплатить оборудование и принять его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договор и законодательством РФ (п. 1.1 договора).

Покупателю в собственность было передано следующее стоматологическое оборудование: марка автомобиля Standart – стоматологическая установка с нижней подачей инструментов, стоимостью 139 980 руб., установка стоматологическая марка автомобиля (люкс) нижняя подача инструментов, стоимостью 204 980 руб., полимеризационная ламп, пневмодвигатель с наружным охлаждением, наконечник стоматологический низкоскоростной угловой, наконечник стоматологический низкоскоростной прямой, наконечник стоматологический высокоскоростной, безмасляный компрессор, стоимостью 82 000 руб., датчик цифровой дентальный интраоральный, стоимостью 125 000 руб., стерилизатор паровой, стоимостью 129 988 руб., устройство водоподготовки для стерилизаторов, аппарат рентгеновский портативный, стоимостью 154 990 руб. Общая стоимость стоматологического оборудования составляет 836 960 руб. 80 коп. (п. 1.1 договора).

Риск случайной гибели, утраты или случайного повреждения оборудования переходит от поставщика к покупателю с момента передачи оборудования непосредственно покупателю или транспортную компанию, а обязательства поставщика по поставке оборудования считаются исполненными (п. 1.4 договора).

Поставщик обеспечивает сохранность оборудования до момента получения оборудования покупателем. Дата поставки и момент перехода права собственности, а также риска случайной гибели, утраты и повреждения оборудования определяется отметкой покупателя о получении оборудования в товарной накладной (п. 2.1 договора).

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме.

В соответствии с представленной счет-фактурой, 07.08.2021 г. стоматологическое оборудование в транспортной упаковке было доставлено истцу и было им получено. Как указано стороной ответчика, у истца каких-либо замечаний при приемке оборудования не было.

Истцом указано, что после вскрытия доставленного оборудования было установлено, что истцу был поставлен товар ненадлежащего качества, а именно: поставщиком не соблюдены требования п.1.6 договора, согласно которому стоматологическая установка марка автомобиля Standart должна быть 2021 года выпуска и поставляться в экспортной упаковке. Кроме того, данная стоматологическая установка поступила с покрытием стоматологического кресла из потрескавшегося кожзаменителя, внешний вид гибкого рукава от блока подключения к внешним коммуникациям и гидроблоку с небрежно заделанными с помощью хомута повреждениями в виде разрывов.

Также ответчиком к стоматологическим установкам не были приложены технические паспорта и инструкции по эксплуатации.

В соответствии с актом экспертизы, составленной Союзом «Торгово-промышленной палаты адрес» по заданию истца, предъявленная на исследование стоматологическая установка марка автомобиля Standart имеет дефекты и признаки того, что ранее находилось в эксплуатации.

10.08.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении приемки товара в связи с поставкой оборудования ненадлежащего качества.

Кроме того, истцом в адрес ответчика 11.02.2022 г. была направлена претензия с требованием до 01.03.2022 г. возвратить оплаченные за товар денежные средства и возместить убытки.

Истцом указано, что денежные средства за товар ненадлежащего качества ответчиком не возвращены, техническая документация и инструкция по эксплуатации оборудования предоставлены не были.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно части 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ч. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их в совокупности, учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в результате осмотра принятых истцом товаров были выявлены недостатки в поставленном ответчиком товаре, выявленные недостатки товара возникли до его передачи истцу, что подтверждается заключением специалиста, в связи с чем, истец вправе предъявлять к продавцу требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств за поставку стоматологической установки марка автомобиля Standart, суд полагает, что они являются обоснованными, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, что истцу был поставлен вышеуказанный товар ненадлежащего качества, бывший в эксплуатации, представленные истцом доказательства, в том числе, акт исседования ответчиком оспорены не были, иного экспертного заключения не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств, что выявленные недостатки возникли после передачи истцу вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы ответчиком представлено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость стоматологической установки марка автомобиля Standart в размере 139 980 руб.

Довод ответчика, что истец лично принимал поставленный товар и каких-либо замечаний не высказал, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку условиями договора не предусмотрено обязанность истца осматривать товар и проверять его качество при передаче товара покупателю в момент вручения.

Разрешая требования истца о снижении цены поставленной ответчиком стоматологической установки марка автомобиля (люкс) в связи с ее несоответствием условиям договора (отсутствие технической документации), учитывая, что вся необходимая документация была предоставлена истцу, доказательств обратного не представлено, соответственно оснований для снижения цены поставленного товара на 25% у суда не имеется, учитывая также объяснения представителя ответчика в судебном заседании.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 г. по 15.12.2022 г. (день вынесения решения суда) в размере 13 066 руб. 07 коп., исходя из расчета: размер задолженности (139 980 руб.) * количество дней просрочки каждого периода * процентную ставку каждого периода / количество дней в году. Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период не имеется.

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца были удовлетворены на 53,56%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу в размере 3 053 руб., расходы на проезд в размере 6 655 руб., учитывая проживание истца в другом регионе и то, что он принимал участие в судебных заседаниях для защиты его нарушенного права, расходы по оплате госпошлины в размере 2 871 руб., учитывая, что размер госпошлины составляет 5 360 руб., отмечая, что в материалы дела представлены доказательства несения указанных расходов.

Доказательств необходимости несения расходов на хранение оборудования в материалы дела не представлено, как и доказательств несения указанных расходов, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на хранение в размере 81 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства спорных правоотношений, указанные в исковом заявлении, пояснения истца в судебном заседании, суд считает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, предусмотренный ст. 151 ГК РФ и ч.2 ст. 1099 ГК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку возмещение морального вреда при таких указанных сторонами спорных обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено, поскольку стоматологическое оборудование было приобретено истцом не для личных бытовых нужд.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом на 53,56% от цены иска, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям - на досудебную экспертизу 3 053 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 871 рублей, расходы на проезд в размере 6 655 рублей.

На основании ст. ст. 333.39, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 074 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медфармдент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 139.980 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13.066,07 рублей, расходы на досудебную экспертизу 3.053 рублей, расходы по оплате госпошлины 2.871 рублей, расходы на проезд в размере 6.655 рублей, в остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 (паспортные данные) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2.074 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: В.В. Беднякова