Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2025 г.
Дело № 2-1618/2025
УИД 52RS0013-01-2025-001302-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Выкса Нижегородской области
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., с участием представителя истца помощника Выксунского городского прокурора Гуляевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного компонентам окружающей среды,
УСТАНОВИЛ:
Рязанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков причиненный вред компоненту окружающей среды - водным биологическим ресурсам в размере 18 288 руб. в бюджет Российской Федерации в лице Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
Мотивированы заявленные требования тем, что в ходе проведенной Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов в действиях ФИО1 и ФИО2 выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что старшим государственным инспектором отдела МОКТУ Росрыболовства ФИО3 при проведении контрольно-надзорных мероприятий 17.05.2025г. в 03 часа 55 минут на водном объекте рыбохозяйственного значения <адрес> 308 км судового хода (согласно лоции <адрес> 2001 года) в районе <адрес> муниципального округа Рязанской области выявлен факт незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в запретный (нерестовый) период гражданами ФИО1 и ФИО2, осуществляющими добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова – «Охан» в количестве 1 шт. из капронового сетного материала, светлого цвета, кустарного изготовления и являющегося сетным орудием лова, с помощью которого добыто (выловлено) 2 экземпляра водных биологических ресурсов вида стерлядь. Согласно расчету старшего государственного инспектора отдела МОКТУ Росрыболовства ФИО3, ущерб в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов составил 18 288,00 рублей.
Представитель истца - Рязанского межрайонного природоохранного прокурора - помощник Выксунского городского прокурора Гуляева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, так же суду пояснила, что ответчиками сумма вреда погашена в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ; возражений не представили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Статьей 43.1 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Из положений Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих, прием, хранение, обработку, транспортировку выловленных ресурсов.
Согласно п. 2.2 главы I Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 №695, бассейн реки Ока относится к Северному рыбохозяйственному району Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.
В соответствии с п. 41 главы V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования в соответствии с Правилами рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Как следует из п. 47 главы V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, при осуществлении любительского рыболовства гражданам запрещается:
рыболовство способами багрения (на подсечку) (багрение рыбы утяжеленной снастью с большими расходящимися в разные стороны острыми крючками), глушения (удара), гона (загон водных биоресурсов в орудие добычи (вылова) с использованием предметов, при ударах которыми в воде создаются звуковые колебания, или с помощью орудий добычи (вылова), которыми рыба загоняется в сеть или ловушку из прибрежной растительности), в том числе при помощи бряцал (удары металлическими предметами друг от друга под водой) и ботания (удары плоскими вогнутыми предметами о поверхность воды);
рыболовство на внутренних водных путях, используемых для судоходства (за исключением районов, в которых не создаются помехи водному транспорту в соответствии с законодательством Российской Федерации);
рыболовство в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды);
иметь на борту судна, самоходных транспортных плавающих средств и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых (или их части) в данном районе и в данный период времени запрещена;
передвигаться по рекам, озерам, водохранилищам и их протокам на всех видах маломерных и прогулочных судов с применением моторов в запретные сроки (периоды) и в запретных районах, за исключением использования моторных судов и самоходных транспортных плавающих средств для осуществления рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Согласно пп. а п. 48 главы V Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, при любительском рыболовстве запрещается: применение сетей всех типов.
Как следует из п. 139 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в водных объектах рыбохозяйственного значения Рязанской области запрещается добыча с 1 апреля по 10 июня - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением добычи (вылова) с берега одной поплавочной или донной удочкой с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста.
В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1221, ущерб от незаконной добычи стерляди исчисляется в размере таксы за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, в размере 4572 руб.; согласно пункта 1 примечания к таксам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2025 в 03 часа 55 минут ответчики находились на водном объекте рыбохозяйственного значения высшей категории <адрес> 308 км судового хода (согласно лоции <адрес> 2001 года) в районе <адрес> и производили добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретный (нерестовый) период запрещенным орудием лова – «Охан» в количестве 1 шт. из капронового сетного материала, светлого цвета, кустарного изготовления, длиной боковой стороны 2,5 м., по нижнему краю металлический пруток, длиной 3,5 м., с применением маломерного моторного судна из ПВХ заводского производства «Дека-360» зав № и подвесного лодочного мотора «YAMAHA» 9,9 FMH 9,9 л.с. зав №, ВБР.
В результате незаконной добычи выловлены водные биологические ресурсы: стерлядь - две штуки, весом 0,5 кг.
17.05.2025 г. по данному факту в отношении ФИО1 и ФИО2 старшим государственным инспектором отдела ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении № и №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Данные протоколы подписаны ответчиками без возражений, в графе 7 данных протоколов указано на согласие ФИО1 и ФИО2 с нарушением и причиненным ущербом.
17.05.2025 г. у ответчиков старшим государственным инспектором отдела ФИО3 были изъяты: «Охан» состоящая из сетного капронового материала, ячея 40 мм х 40 мм, треугольной формы с длиной боковой стороны 2,5 м, по нижнему краю металлический пруток длиной 3,5 м.; кустарного изготовления, водный биологический ресурс стерлядь - две штуки, общим весом 0,5 кг; маломерное моторное судно из ПВХ заводского производства «Дека-360» зав № и подвесного лодочного мотора «YAMAHA» 9,9 FMH 9,9 л.с. зав №, о чем составлен протокол изъятия.
17.05.2025г. старшим государственным инспектором отдела ФИО3 составлены:
Акт обследования водного объекта <адрес> 308 км судового хода (согласно лоции <адрес> 2001г.) в районе <адрес> об обстоятельствах произошедшего 17.05.2025г.;
Акт осмотра транспортного плавающего средства - маломерного моторного судна из ПВХ заводского производства «Дека-360» зав. № и подвесного лодочного мотора «YAMAHA» 9,9 FMH 9,9 л.с. зав №, принадлежащих ФИО1;
Акт осмотра орудия лова – «Охан» из капронового сетного материала, светлого цвета, кустарного изготовления треугольной формы, с длиной боковой стороны 2,5 м, по нижнему краю металлический пруток, длиной 3,5 м.;
Акт осмотра водных биоресурсов - стерлядь - две штуки, общим весом 0,5 кг, которые являются половозрелыми особями; рыба имеет следы объячеивания - повреждения жаберных крышек и части чешуйчатого покрова, характерные при ловле рыбы рыболовными сетями; все повреждения, полученные речной рыбой при извлечении из сети, влекут за собой развитие заболевания на поврежденных участках тела, с дальнейшей гибелью особи; при выпуске данной рыбы с повреждениями в водоем возникнет заболевание здоровых особей рыб, что в дальнейшем приводит к их гибели; данные повреждения свидетельствую о том, что рыба выловлена запрещенным орудием лова – «Охан», которое является способом массового истребления водных биологических ресурсов; незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлялась в запретный (нерестовый) период.
19.05.2025г. начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Рязанской области ФИО7 в отношении ФИО1 и ФИО2 вынесены постановления № и № о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ и передаче материалов дела с признаками уголовно-наказуемого деяния для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в Рязанскую межрайонную природоохранную прокуратуру.
30.05.2025г. помощником Рязанского природоохранного прокурора отобраны объяснения у старшего государственного инспектора Рязанского территориального отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Рязанской области ФИО3 об обстоятельствах выявленного 17.05.2025г. в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий на <адрес> в Касимовском рацоне Рязанской области факта незаконной добычи ответчиками водных биологических ресурсов на водном объекте рыбохозяйственного значения <адрес> 308 км судового хода в районе <адрес>.
Суд полагает установленным, что действиями ответчиков ФИО1 и ФИО2 выразившимися в добыче (вылове) водных биологических ресурсов в запретный (нерестовый) период запрещенным орудием лова, нарушены Правила и требования, регламентирующие рыболовство для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Также суд полагает установленным как факта наличия вины ответчиков в совершении указанных действий, так и факта причинения ущерба водным биологическим ресурсам.
В связи с чем, руководствуясь положениями вышеуказанного действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда, причиненного их действиями водным биологическим ресурсам.
Разрешая вопрос о размере ущерба, суд исходит из расчета, представленного истцом, выполненного старшим государственным инспектором отдела ФИО3, согласно которому ущерб государственным водным биологическим ресурсам составил 18 288,00 рублей. Данный расчет произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" от 03.11.2018 № 1221.
Проверив представленный истцом расчет, который ответчиками не опровергнут, суд, признает его математически верным.
В свою очередь, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено письменных доказательств иного размера причиненного материального ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в большем или меньшем размере, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1221.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков вреда, причиненного компонентам окружающей среды - водным биологическим ресурсам, поскольку факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам установлен, оснований для освобождения ответчиков от ответственности за вред, причиненный водным биологическим ресурсам, не имеется.
Меду тем, материалами дела установлено, что ответчиками возмещен вред, причиненный компонентам окружающей среды в размере 18 288 руб, в связи с чем решение суда в указанной части в исполнение не приводить.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>.) о возмещении вреда, причиненного компонентам окружающей среды, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в бюджет Российской Федерации в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству причиненный вред компоненту окружающей среды - водным биологическим ресурсам в размере 18 288 руб. 00 копеек.
Решение в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 в бюджет Российской Федерации в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству причиненный вред компоненту окружающей среды - водным биологическим ресурсам вред компоненту окружающей среды – водным биологическим ресурсам в размере 18 288руб. в исполнение не приводить.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.
Судья - Я.Э. Барская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>