Гражданское дело №

УИД 26RS0№-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 год <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что решением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ОАО «Сбербанк России» со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

В последующем в Новоселицком РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности.

В ходе исполнения исполнительного производства были взысканы денежные средства в счет погашения долга взыскателю. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Несмотря на исполнения решения Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, прошел длительный временной период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение длительное время не исполнялось, а на взысканные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу). На момент исполнения решения суда на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 57 793,95 рубля.

Просила взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 793,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 934,00 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела им не представлено.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением было направлено определение о принятии иска к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному заседанию и назначения дела к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено в адрес суда, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603079361032 с отметкой «неудачная попытка вручения» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику заказной корреспонденцией, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603079365573 ответчик ФИО1 не получил судебное извещение, статус письма «неудачная попытка вручения» - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом стороны по делу, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, что риск неполучения корреспонденции, несет адресат, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Буденовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, со ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 77 512,96 рублей, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 2 661,68 рубля.

На основании исполнительного листа, выданного Новоселицким районным судом <адрес>, в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» заключен договор уступки прав (требования) №.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» для взыскания со ФИО1 задолженности в сумме 80 174,64 рубля, возникшей на основании решения Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской с расчетного счета ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» о движении денежных средств по счету взысканная задолженность по решению суда исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца проценты за пользования денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (погашение задолженности) составили - 57 793,95 рубля.

Период просрочки исполнения судебного акта составляет 3444 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма начисленных процентов за указанный период рассчитана с учетом всех произведенных выплат должником по исполнительному листу – 80 174,64 рубля. В расчете учтены суммы, перечисленные службой судебных приставов в пользу взыскателя, с момента поступления денежных средств на счет взыскателя.

При этом суд, проверяя расчет истца, принимает во внимание, что расчет взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами производится на сумму долга, поскольку в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на сумму неустойки не допускается, такой вывод суд следует, из описательно мотивировочной части решения Новоселецого районного суда <адрес>, согласно которого ответчиком были представлены квитанции о погашении кредитной задолженности, в связи с чем взыскан был основной долг, поскольку проценты, нестойка были погашены.

Также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами включает сумму уплаченной государственной пошлины, что является верным, поскольку у должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу. Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен, лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ в праве обратиться о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, данный расчет отражает все произведенные должником выплаты по исполнительному производству, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что, должник не исполнял денежное обязательство, начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения) суда, проверив расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 793,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 934,00 рубля.

Таким образом, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» в размере 1 934,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, паспорт серия 07 04 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***> в пользу

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», адрес: 355000, <адрес>, Г, оф.12, ИНН <***>, ОГРН <***>

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 793,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины в размере 1 934,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>