Дело № 2-1165/2025

УИД 48RS0021-01-2025-000769-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

при секретаре Мухиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.08.2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 173 000 руб. под 32,95 % годовых на 60 месяцев. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно справке на счет клиента № 40817810835006754304 и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» истцом выполнено зачисление кредита в сумме 173000 руб.. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просроченная задолженностью составляет 208952,56 руб., из которых просроченные проценты 34851,12 руб., просроченный основной долг 173000 руб., неустойка за просроченный основной долг 219,99 руб., неустойка за просроченные проценты 881,45 руб.. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Требование не выполнено. Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2024 за период с 02.09.2024 года по 13.03.2025 года в размере 208952,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7269,05 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В иске просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силуст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, предусматривает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - займодавца.

Судом установлено, что 01.08.2024 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого предоставляется ответчику кредит в сумме 173000 руб. сроком на 60 месяцев под 32,95 % годовых.

Из п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Индивидуальные условия кредитования подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

ФИО1 был указан, как принадлежащий ей номер мобильного телефона: №***, на который банком был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, подтверждения им заявки на кредит и получение кредита, что подтверждается материалами дела.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 01.08.2024 денежные средства ответчику в сумме 173 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика №***, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и графику платежей заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5914,61 руб., а заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 1 число месяца. Первый платеж 1 сентября 2024 года.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, начиная с 02.09.2024 года, вносить платежи в погашение кредита прекратила, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащие исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ответчика было направлено требование от 02.12.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 09.01.2025. Из материалов дела усматривается, что требование банка ответчик не исполнила, долг по кредиту не погасила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ответчика было направлено требование от 02.12.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 09.01.2025. Общая сумма задолженности по состоянию на 30.11.2024 составляла 192373,88 рублей: непросроченный основной долг – 169489,78 рублей, просроченный основной долг – 3510,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 4516,67 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 14272,89 рублей, неустойка – 584,32 рублей. Из материалов дела усматривается, что требование банка ответчик не исполнил, долг по кредиту не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 13.03.2025 задолженность по кредитному договору составляет 208952,56 рублей, в том числе просроченный основной долг – 173 000 рубля, просроченные проценты – 34851,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг 219,99 руб., неустойка за просроченные проценты 881,45 руб.. Расчёт подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства в соответствии по кредитному договору, суд находит требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Платежными поручениями № 20715 от 21.03.2025 и № 4110 от 20.01.2025 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7269,05 руб., однако государственная пошлина при цене иска в 208952,56 руб. составляет 7269 руб., а коль скоро исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере в 7269 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ............., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2024 года за период с 2 сентября 2024 года по 13 марта 2025 года в сумме просроченного основного долга 173000 руб., просроченных процентов 34851,12 руб., неустойки за просроченный основной долг 219,99 руб., неустойки за просроченные проценты 881,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7269 руб., а всего 216 221 (двести шестнадцать тысяч двести двадцать один) руб. 56 коп..

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>), уплаченную по платежному поручению № 4110 от 20.01.2025 года, государственную пошлину в сумме 0 (ноль) рублей 05 коп. в УФК по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 14 июля 2025 года.