Дело №12-999/2023 копия

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород (<...>, каб.117)

жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР от 22 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР от 22 сентября 2022 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просил суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо административного органа, вынесшего постановление по делу об административно правонарушении, ФИО3, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.4.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 года N 1132 "О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки" утверждены Правила ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее по тексту – Правила).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 вышеназванных Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.11.2020 года N1799) в реестр включаются информация и документы, касающиеся результатов исполнения договора, в том числе оплаты договора, а также наименование страны происхождения поставленного товара в соответствии с общероссийским классификатором (в том числе в случае, если поставка товара предусмотрена условиями договора на выполнение работ, оказание услуг). В случае если предметом договора являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, информация о поставленном товаре включается в реестр в отношении товара, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете подлежит принятию заказчиком к бухгалтерскому учету в качестве отдельного объекта основных средств.

На основании пункту 10 Правил в течение 10 дней со дня внесения изменений в договор либо исполнения (в том числе приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и (или) оплаты договора) или расторжения договора - информацию и документы, указанные в подпунктах "ж", "з" и "л" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил информация и документы, подлежащие включению в реестр, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика. При этом такие документы формируются в виде электронного образа бумажного документа, созданного в том числе посредством его сканирования, или в форме электронного документа, если документ сформирован в электронном виде.

Из материалов дела следует, что информация об исполнении трехстороннего договора НОМЕР от 30.12.2019 года, заключенного между <данные изъяты>, за июнь 2021 года, июль 2021 года, сентябрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, а также информация об исполнения договора НОМЕР от 01.12.2021 года, заключенного между филиалом <данные изъяты>», за феваоль 2022 года размещена ФИО8. размещена с нарушением срока 26 мая 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области постановления НОМЕР от 22 сентября 2022 года о привлечении ФИО9. к административной ответственности по ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Между тем должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО10 рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 22 сентября 2022 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из направленного в адрес ФИО2 определения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы НОМЕР от 12.09.2022 года следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено исключительно дистанционно посредством видеоконференцсвязи, очное присутствие представителей сторон на территории Нижегородского УФАС России не предусмотрено.

При этом указанное определение не содержит информации о месте рассмотрения возбужденного в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, по которому выносится определение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы НОМЕР от 12.09.2022 года не соответствует положениям ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, поскольку место рассмотрения дела об административном правонарушении в нем не указано, в связи с чем стадия подготовки к рассмотрению дела проведена должностным лицом с грубейшим нарушением процессуального законодательства.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе заявитель последовательно указывает об отсутствии технической возможности для участия в предложенном Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области дистанционном варианте рассмотрения дела посредством видеоконференцсвязи, ссылаюсь на отсутствие специальной гарнитуры, камеры, а также специальных познаний для установки и настройки необходимого программного обеспечения.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения судом жалобы на постановление административного органа представителем УФАС по Нижегородской области не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа не обеспечена возможность ФИО2 реализовать свое право на участие при рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, осуществить защиту своих прав и законных интересов, а также воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, у заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы отсутствовала возможность для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, поскольку последний не был надлежащим образом извещен о месте рассмотрения дела, что также свидетельствует о нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не предприняты все надлежащие меры по созданию необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело и повлияли на законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР от 22 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении ФИО11 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР от 22 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении ФИО12, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов