Решение по делу № 2А-334/2023 от 17.01.2023 - о признании незаконным отказа в размещении сведений о проблемном объекте, многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), возложении обязанности разместить в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) об объекте недвижимости, многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

УИД 59RS0005-01-2022-005360-29

Дело №2а-334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (адвоката по ордеру),

представителя административного ответчика, Министерства строительства и ЖКХ Пермского края – ФИО3 (по доверенности, представлен диплом),

представителя административного ответчика, Инспекции государственного строительного надзора Пермского края – ФИО4 (по доверенности, представлен диплом),

заинтересованного лица ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным отказа в размещении сведений о проблемном объекте, многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), возложении обязанности разместить в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) об объекте недвижимости, многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа в размещении сведений о проблемном объекте, многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), возложении обязанности разместить в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) об объекте недвижимости, многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что административный истец на основании вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.01.2022 по делу №2-817/2022 является собственником незавершенного строительством объекта – квартиры № в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.01.2022 по гражданскому делу №2-817/2022 и выпиской из ЕГРН от 31.05.2022. Между административным истцом и застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома по <адрес> – ФИО7, 09.02.2016 заключен договор, по условиям которого застройщик ФИО7 обязался построить многоквартирный дом по <адрес>, и передать в собственность ФИО1, находящееся в доме жилое помещение №, ФИО1, в свою очередь, обязался принять в свою собственность и оплатить застройщику за данное жилое помещение. ФИО1 финансовые обязательства по вышеуказанному договору были выполнены в полном объеме. В свою очередь, застройщик ФИО7 обязался построить дом по <адрес>, в срок до 30.12.2015, однако, до настоящего времени дом не достроен, и его приемка в эксплуатацию не осуществлена. При этом, указанный многоквартирный дом по <адрес>, находится в достаточно высокой степени готовности, параметры постройки соответствуют нормативным документам в области строительства, здание находится в работоспособном состоянии, при выполнении рекомендаций по завершению строительства безопасная эксплуатация объекта обеспечена, что подтверждается Техническим паспортом дома от 03.07.2019 и заключением экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-1482/2021, рассмотренного Мотовилихинском районным судом г.Перми. Строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> приостановлено и фактически не ведется с 2016 года. Застройщик ФИО7 на основании приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.03.2022 по уголовному делу №1-11/2022 осужден и находится в местах лишения свободы. Административным истцом было подано в Министерство строительства Пермского края, контролирующее долевое строительство в крае, заявление о включении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в Реестр проблемных объектов. Письмом Министерства строительства Пермского края от 14.07.2022 № административному истцу было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что застройщик объекта не признан банкротом, и продажа жилых помещений в объекте осуществлялась по предварительным договорам купли-продажи, а не по договорам долевого участия, а также, что признание объекта незавершенного строительства проблемным, не входит в компетенцию Минстроя Пермского края. По мнению административного истца, отказ является незаконным и необоснованным. Застройщик ФИО7 обязался построить многоквартирный дом по <адрес>, в срок до 30.12.2015, таким образом, нарушен срок завершения строительства более чем на шесть месяцев, что согласно Федеральному закону от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является самостоятельным основанием для включения дома в реестр проблемных объектов, вне зависимости от признания застройщика банкротом. Кроме того, в настоящее время застройщик ФИО7 осужден и находится в местах лишения свободы, что делает невозможным исполнение им обязательств по достройке дома, ровно таким же образом, что и в случае признания его банкротом. Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.01.2022 по гражданскому делу №2-817/2022 установлено, что заключенный административным истцом с застройщиком ФИО7 предварительный договор купли-продажи фактически является договором участия в долевом строительстве.

Административный истец просил признать незаконным отказ Министерства строительства Пермского края во включении незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес> в Единый реестр проблемных объектов.

Далее, в ходе рассмотрения дела административный истец в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), неоднократно уточнял предмет иска, и с учетом последнего уточнения предмета иска, принятого судом к производству, просит признать незаконным отказ в размещении сведений о проблемном объекте, многоквартирном дом, расположенном по адресу: <адрес> в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Обязать ответчиков разместить в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) об объекте недвижимости, многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, информацию, указанную в Федеральном законе от 30.12.2014 №214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.03.2019 №319 (ред. от 14.12.2021) «О единой информационной системе жилищного строительства», подлежащую размещению Застройщиком.

В уточненном административном иске в качестве административных ответчиков административный истец указывает – Министерство строительства Пермского края, Министерство строительства и ЖКХ РФ, Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края, Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

Административный истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (адвокат по ордеру, предъявлено удостоверение) в судебном заседании на удовлетворении требований, изложенных в административном иске, настаивал, с учетом последних уточнений предмета требований. Отметил, что перечень сведений о проблемных объектах не является закрытым. В данном случае срок строительства нарушен, ФИО7, как застройщик находится в местах лишения свободы, в отношении него инициирована процедура банкротства, и истец фактически заключил договор долевого участия в строительстве, что подтверждено ранее вынесенными судебными актами. Все административные ответчики, как субъекты, могут разместить информацию. Поддерживают требования ко всем административным ответчикам.

Участвующие в заседании суда заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6, поддержали требования административного истца, просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика, Министерства строительства Пермского края – ФИО3 (по доверенности, диплом представлен) в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. Представил письменный отзыв на иск и дополнения к нему (с учетом изменения предмета требований), в которых указал, что Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах, который формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации. Министерство не является субъектом информации ЕИСЖС. Оператором ЕИСЖС является АО «ДОМ.РФ». Единый реестр проблемных объектов формируется в ЕИСЖС автоматически на основании данных субъектов информации, органы государственной власти не принимают решений о включении (не включении) незавершенных строительством многоквартирных домов в Единый реестр проблемных объектов. Следовательно, Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Субъектом информации ЕИСЖС является, в том числе застройщик. Однако, ФИО7, как физическое лицо по смыслу Федерального закона №214-ФЗ не является застройщиком и не признан банкротом, соответственно, сведения в ЕИСЖС отражены быть не могут. Объект незавершенного строительства по <адрес> г. Перми не соответствует критериям отнесения объектов к проблемным в соответствии со ст.23.1 Закона №214-ФЗ, так как строительство объекта осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство, с гражданами заключались предварительные договоры купли-продажи, а не договоры участия в долевом строительстве. Объект незавершенного строительства становится проблемным в момент включения его в Единый реестр проблемных объектов. Многоквартирный дом № в Единый реестр проблемных объектов не включен. При этом, исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в сфере регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов, является Инспекция государственного строительного надзора Пермского края. Письмо Министерства от 14.07.2022 является ответом на обращение ФИО1, рассмотренное в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а не отказом во включении объекта незавершенного строительства в Единый реестр проблемных объектов. Действующим законодательством не предусмотрено направление гражданами заявлений (обращений) в органы государственной власти о включении объекта незавершенного строительства в Единый реестр проблемных объектов, отсутствуют порядок рассмотрения таких обращений и оснований для принятия органами государственной власти решений о включении (не включении) объектов незавершённого строительства в Единый реестр проблемных домов. ФИО1 не обращался в Министерство с заявлением о включении дома в реестр проблемных объектов, а Министерство решения об отказе во включении не принимало. Незаконное бездействие по невключению объекта со стороны Министерства также отсутствует, поскольку какая-либо информация по объекту у государственного органа отсутствует.

Представитель административного ответчика, Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (привлечены определением от 02.11.2022) – ФИО4 (по доверенности, представлен диплом) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении иска. Представила письменный отзыв и дополнения к нему, отметив, что Инспекция осуществляет функции в сфере государственного строительного контроля (надзора), регионального контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», обращается в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства, а также является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, участвующим в деле о банкротстве застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО7, как физическое лицо, по смыслу Федерального закона №214-ФЗ застройщиком не является, соответственно, сведения о многоквартирном доме, в отношении которого ФИО7 осуществлял незаконное привлечение средств граждан не подлежат размещению в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). В соответствии с ч. 5 ст. 23.3 Федерального закона №214-ФЗ Инспекция является контролирующим органом, который размещает актуальную информацию в Единой информационной системе жилищного строительства. В целях создания эффективного правового механизма решения проблем граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов, по которым застройщик не выполнил обязательства, принят Федеральный закон от 27.06.2019 №151-ФЗ. Изменения, внесенные данным законом, предусматривают формирование Единого реестра проблемных объектов и устанавливают механизм восстановления прав граждан – участников строительства проблемных объектов через публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» за счет средств регионального и федерального бюджетов. При этом, Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавшеренного строительства, в том числе в случае если застройщик не является юридическим лицом. В данном случае, ФИО7 юридическим лицом не является, в связи с чем, в любом случае будет признано нецелесообразным финансирование по завершению строительства. У Инспекции отсутствуют документы для размещения в ЕИСЖС, поскольку такие документы имеются только у застройщика.

Административный ответчик – Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (привлечен определением от 01.12.2022) представил возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что в удовлетворении требований к Фонду необходимо отказать. Отметил, что Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. Единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительствами средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации. Оператор системы обеспечивает бесперебойное функционирование системы, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с системой. Субъектами информации, в том числе являются застройщики, контролирующие органы, уполномоченные органы. Информация размещается субъектами самостоятельно, без предварительного запроса, ответственность за достоверность размещенной информации несет субъект информации. Под проблемным объектом понимаются многоквартирные дома, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства либо застройщик признан банкротом. Одним из оснований признания дома проблемным необходимо условие о регистрации договора долевого участия в долевом строительстве дома. Согласно ответа Инспекции государственного строительного надзора от 06.12.2022 государственный строительный надзор и государственный контроль в области долевого строительства в отношении объекта по <адрес> г. Перми, не осуществлялся, документы и сведения, необходимые для включения объекта в единый реестр проблемных объектов, в Инспекции государственного строительного надзора Пермского края отсутствуют.

Представитель административного ответчика, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (привлечены административным соответчиком определением от 02.11.2022) в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные пояснения и возражения, в которых отметил, что Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не регулирует отношения с лицами, заключившими предварительный договор купли-продажи. Граждане, заключившие предварительный договор купли-продажи не отнесены к участникам долевого строительства. Для обеспечения гарантий восстановления прав граждан – участников долевого строительства статьей 23.1 Федерального закона №214-ФЗ, в составе единой информационной системы жилищного строительства предусмотрено формирование единого реестра проблемных объектов, представляющего собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. Субъектами информации являются застройщики, контролирующие органы, уполномоченный орган, орган регистрации прав, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или определенное таким федеральным органом исполнительной власти подведомственное ему государственное (бюджетное или автономное) учреждение, осуществляющее ведение единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии со статьей 50.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – оператор единого государственного реестра заключений), субъект Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, органы местного самоуправления, Фонд, Фонд субъекта Российской Федерации, конкурсный управляющий, жилищно-строительные кооперативы и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны размещать информацию в системе. Оператором системы является АО «ДОМ.РФ», которое обеспечивает бесперебойное функционирование системы. Актуализация данных в системе происходит автоматически при наличии оснований для включения объекта в реестр. Под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства или обязанности по передаче объекта, либо застройщик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Однако, данные нормы не применимы к отношениям между административным истцом и ФИО7, поскольку административный истец не заключал договор долевого участия в строительстве, и соответственно не является участником долевого строительства. Кроме того, ФИО7, не являющийся индивидуальным предпринимателем, и привлекавший денежные средства ФИО1 для строительства, не является застройщиком для целей применения правил Закона о банкротстве. Таким образом, сведения об объекте не могут быть включены в Реестр. Просил отказать в удовлетворении требований. Также отметили, что Минстрой России не является надлежащим ответчиком по делу, не обладает полномочиями по внесению информации о проблемных объектах в Реестр, в связи с чем, не мог нарушить права и законные интересы истца и восстановить их в случае нарушения.

Привлеченные определением от 02.11.2022 в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, арбитражный управляющий ФИО8, АО «ДОМ.РФ», Унитарная некоммерческая организация – Фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» в судебное заседание не явились, извещены.

Фонд защиты прав граждан – участников строительства Пермского края представили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили исключить организацию из числа заинтересованных лиц. Указали, что УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» является региональным фондом, созданным Пермским краем в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях завершения строительства проблемных объектов и передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров после завершения строительства. Полномочия по принятию способа восстановления прав участников строительства относится к компетенции Публично-правовой компании «Фонд развития территорий». В отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> в адрес Фонда Пермского края не доводилась информация о решении о финансировании завершения строительства проблемного объекта.

ФИО7 представлен отзыв на административный иск, в котором он поддерживает требования административного истца ФИО1, просит требования удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО7 – ФИО8 представил отзыв на административное исковое заявление, в котором отметил, что не возражает относительно удовлетворения требований ФИО1

АО «ДОМ.РФ» представили письменные объяснения, в которых указали, что являются оператором ЕИСЖС, обеспечивают функционирование информационной системы на основании информации, предоставляемой субъектами, в обязанности которых в силу требований законодательства входит ее размещение. Информация размещается субъектами самостоятельно, без предварительного запроса и не требует проверки оператором размещаемой информации. Ответственность за достоверность информации несет разместивший ее субъект. Таким образом, АО «ДОМ.РФ» как оператор ЕИСЖС технически обеспечивает бесперебойное функционирование системы, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с системой ЕИСЖС, составной частью которой является ЕРПО (единый реестр проблемных объектов). АО «ДОМ.РФ» не уполномочено на принятие решений о включении/исключении проблемных объектов в/из ЕРПО, а также на размещение информации об объекте строительства в ЕИСЖС/ЕРПО.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц (определение от 20.12.2022) – Администрация г.Перми, Департамент градостроительства и архитектуры, Департамент земельных отношений представили пояснения и отзыв по административному исковому заявлению.

Привлеченные определениями от 20.12.2022 и от 29.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО14, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, в судебное заседание не явились, обязанность по направлению в их адрес извещений, судом исполнена.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителей явившихся административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Мастриковой А.Ф., которая указала, что дело не относится к тем категориям дел, при рассмотрении которых требуется обязательное участие прокурора, и дача соответствующего заключения, однако, высказала мнение о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое обращение возможно и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).

В статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.09.2021 по делу №2-1482/2021 признано право собственности ФИО54, ФИО11, ФИО12, ФИО9 на нежилые и жилые помещения, расположенные в незавершенном строительством объекте – многоквартирном доме по адресу: <адрес>. При рассмотрении спора судом было установлено, что по адресу: <адрес>, распложен земельный участок площадью 1179 кв.м, с кадастровым №, с разрешенным видом использования под многоквартирные жилые дома, принадлежащий на праве собственности ФИО13 Также на данном земельном участке зарегистрирован принадлежащий ФИО13 жилой дом площадью 41,3 кв.м. (кадастровый №). На земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, имеется незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, жилые и нежилые помещения, в котором были проданы истцам по предварительным договорам.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> г.Перми, ФИО7 в установленном порядке получено не было. Строительство дома не завершено, ввод в эксплуатацию не осуществлен. Установленные в предварительных договорах сроки завершения строительства истекли, основные договоры ответчиком с истцами не заключены.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы установлено, что незаконченный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № находится в работоспособном техническом состоянии, несущие и ограждающие конструкции обеспечивают прочность и устойчивость дома, является безопасным, пригодным к дальнейшей эксплуатацией в качестве многоквартирного дома, отсутствует угроза жизни и здоровью людей.

ФИО1 был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.

В названном судебном акте отмечено, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет незавершенного строительством объекта – многоквартирного дома по <адрес>, г.Перми, а также основанием для регистрации возникшего у истцов права собственности на незавершенные строительством жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.01.2022 по делу №2-817/2022 за ФИО1 признано право собственности на незавершенный строительством объект – 1 комнатную квартиру №, общей площадью 20,9 кв.м., на 3 этаже многоквартирного <адрес> г. Перми. В решении указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении данного дела, судом указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.09.2021 по делу №2-1482/2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела. Отмечено, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не завершено, при этом истец не может обратиться за выдачей разрешительной или иной документации, так как не является застройщиком спорного объекта, тогда как фактически владеет объектом недвижимости, исходя из размера финансирования и условий предварительного договора и лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать за ним право собственности. Также указано, что заключенный истцом предварительный договор фактически является договором участия в долевом строительстве, исполнен всеми участниками сделки, в связи с чем, требования о признании за истцом права собственности на приобретенное им жилое помещение подлежит удовлетворению. Само по себе незаключение застройщиком договора участия в долевом строительстве с истцом не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.12.2022 по делу №2-4447/2022 предварительный договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО7 09.02.2016 признан договором долевого участия в долевом строительстве жилого помещения по адресу: <адрес> г.Перми.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, 31.05.2022 за ФИО1 зарегистрирован незаверенный строительством объект – 1 комнатная <адрес>, г.Перми, площадью 20,9 кв.м. на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.01.2022.

Из технического паспорта (по состоянию на 03.07.2019) на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, следует, что объект имеет процент завершенности – 80%. Строительный объем 4707,03 кв.м.

01.07.2022 ФИО1 обратился в Министерство строительства Пермского края с просьбой о включении дома по адресу: <адрес>, в Реестр проблемных объектов Пермского края.

14.07.2022 Министерством строительства Пермского края рассмотрено обращение ФИО1 и дан ответ, в котором указано об отсутствии оснований по осуществлению разработки и реализации мероприятий, направленных на завершение строительством Объекта. Отмечено, что признание объекта незавершенного строительства проблемным не входит к в компетенцию Министерства строительства Пермского края. При этом, в результате проведенной проверки и анализа установлено, что на земельном участке по <адрес> г.Перми находится незавершенное строительством здание (Объект), строительство которого осуществлялось с нарушениями требований закона – в отсутствие разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы проектной документации. Застройщик Объекта не признан банкротом, продажа жилых помещений в Объекте осуществлялась по предварительным договорам купли-продажи квартир. Извещение о постановке Объекта под Государственный строительный надзор при строительстве Объекта капитального строительства не поступало. Государственный строительный надзор при строительстве Объекта капитального строительства не осуществлялся.

Кроме того, ФИО1 обращался в Публично-правовую компанию Фонд развития территорий, на обращение получен ответ о том, что по вопросам включения проблемных объектов в Единый реестр проблемных домов необходимо обращаться в орган субъекта Российской Федерации, контролирующий долевое строительство.

25.11.2022 Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» на обращение ФИО1 от 16.11.2022 сообщили, что по состоянию на 24.11.2022 в ЕИСЖС отсутствует информация о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, строительство которого осуществлялось ФИО7 Фондом в Инспекцию строительного надзора направлен запрос о предоставлении документов и сведений в отношении объекта. После получения информации при наличии оснований Объект будет включен ЕРПО.

11.11.2022 ФИО1 обратился в Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края, в котором просил разместить информацию о проблемном объекте, многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

06.12.2022 Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края в ответ на обращение ФИО1 дан ответ, из которого следует, что ФИО7, как физические лицо по смыслу Федерального закона №214-ФЗ застройщиком не является, соответственно, сведения о многоквартирном доме, в отношении которого ФИО7 осуществлял незаконное привлечение средств граждан не подлежат размещению в ЕИСЖС, и следовательно, не могут быть отображены в Едином реестре проблемных объектов.

08.12.2022 Минстроем России в ответ на обращение ФИО1 о размещении сведений о проблемном объекте дан ответ, из содержания которого, в числе прочего следует, что Минстрой не наделен полномочиями по признанию объектов строительства проблемными. Отмечено, что на отношения, связанные с привлечением лицами денежных средств для строительства объектов недвижимости, основанные на предварительном договоре купли-продажи не распространяются требования и запреты, предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ.

Приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.03.2022 по делу №1-11/2022 ФИО7 осужден по нескольким эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По гражданскому иску потерпевшего ФИО1 признано право на его удовлетворение, вопрос о размере возмещения передан в порядке гражданского производства.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.06.2022 приговор в отношении ФИО7 изменен, исключены из мотивировочной части ссылки на доказательства, в остальном приговор оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2022 по делу №А50-28312/2021 заявление уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю признано обоснованным в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО8

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО7 в период до 10.12.2020 был зарегистрирован в качестве предпринимателя.

В действовавшей до 27.06.2019 части 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусматривалось, что контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Федеральным законом от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым признана утратившей силу в том числе приведенная выше часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.004 №214-ФЗ, последний дополнен иными положениями. В частности, законодателем введены понятия «проблемные объекты» и «единый реестр проблемных объектов».

В соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Из содержания приведенного положения закона следует, что для признания объекта проблемным достаточно установить наличие любого из перечисленных условий.

Как следует из направленных в адрес истца по делу – ФИО1 писем (ответов на его обращения) отсутствием оснований для размещения сведений о проблемном объекте является несоответствие такого объекта строительства критериям, установленным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон №214-ФЗ).

Вместе с тем, в данном случае, из обстоятельств дела следует, что фактически между административным истцом ФИО1 и ФИО7, как застройщиком, заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилого помещения по адресу: <адрес> г.Перми, что подтверждено решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.12.2022.

Ранее ФИО7 был зарегистрирован в качестве предпринимателя (одним из видов деятельности являлось – строительство жилых и нежилых зданий), в настоящее время застройщик ФИО7 осужден и находится в местах лишения свободы.

Также в отношении ФИО7 налоговым органом инициировано дело о банкротстве.

Срок строительства, установленный в договоре, нарушен более чем шесть месяцев.

То есть, условия, отмеченные в части 1.1. статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, после закрепления специальных требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах, привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ. При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Таким образом, на административного истца в полной мере распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в том числе и в части положений, предусматривающих отдельные меры государственной поддержки граждан, чьи права и законные интересы нарушены.

Нарушение со стороны застройщика требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, не может влечь за собой отсутствие доступности получения гражданами, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, правовой защиты со стороны государства.

Следовательно, отсутствуют основания для отказа ФИО1 в размещении сведений о проблемном объекте, многоквартирном дом, расположенном по адресу: <адрес> информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), ввиду несоответствия его требованиям части 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Исходя из статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется государственное регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Указанное обусловлено необходимостью усиления степени юридической защиты прав и законных интересов участников отношений в области долевого строительства.

В силу пункта 7 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ контролирующий орган осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 1.2 статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ единый реестр проблемных объектов формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

В силу части 3.1 статьи 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ субъектами информации являются застройщики, контролирующие органы, уполномоченный орган, орган регистрации прав, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или определенное таким федеральным органом исполнительной власти подведомственное ему государственное (бюджетное или автономное) учреждение, осуществляющее ведение единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии со статьей 50.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – оператор единого государственного реестра заключений), субъект Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, органы местного самоуправления, Фонд, Фонд субъекта Российской Федерации, конкурсный управляющий, жилищно-строительные кооперативы и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны размещать информацию в системе. Субъекты информации, имеющие доступ к информации, размещенной в закрытой части системы, обеспечивают конфиденциальность информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, на основании части 5 статьи 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ контролирующий орган размещает в системе: информацию о должностных лицах контролирующего органа, наделенных полномочиями на размещение информации в системе; информацию о выданных заключениях о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона, либо мотивированный отказ в выдаче таких заключений; информацию о проведенных проверках деятельности застройщика, предписаниях застройщику, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации, а также сведения о вступивших в законную силу постановлениях контролирующего органа о привлечении застройщика, его должностных лиц к административной ответственности за нарушение требований настоящего Федерального закона; уведомления контролирующего органа, указанные в части 2.6 статьи 3 настоящего Федерального закона; сведения из утвержденного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) плана-графика реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в реестр проблемных объектов, и информацию по реализации мероприятий указанного плана-графика; сведения, являющиеся основанием для исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов в соответствии с частью 1.4 статьи 23.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 №319 «О единой информационной системе жилищного строительства» (Правила), информация размещается указанными в части 3.1 статьи 23.3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» субъектами информации самостоятельно, без предварительного запроса о ее предоставлении единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и являющимся оператором системы жилищного строительства, без его согласия на такое размещение и не требует проведения оператором предварительной проверки содержания размещаемой информации.

Таким образом, законодателем установлен упрощенный порядок реализации механизма защиты прав граждан – участников долевого строительства, позволяющий в автоматическом режиме, путем использования систем взаимодействия между органами исполнительной власти осуществлять мероприятия по восстановлению нарушенных прав граждан.

Согласно пункту 4 Правил, под контролирующими органами в настоящих Правилах понимаются осуществляющие государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляется такое строительство.

Указанное в полной мере согласуется с приведенными выше положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, определяющего полномочия контролирующего органа.

В силу Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1038, Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики.

Согласно Положения о Министерстве строительства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 18.02.2014 №90-п, Министерство строительства Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию в сферах строительства, жилищной политики и жилищных отношений в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда, обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями и жилищными сертификатами, осуществления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Пермского края.

Оснований для вывода, что Министерства не обладают полномочиями по размещению информации, предусмотренной ст. 23.3 Федерального закона №214-ФЗ, в системе в качестве субъекта информации, не имеется.

В соответствии с Положением об Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, утвержденным постановлением Правительства пермского края от 24.05.2017 №364-п, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции в сфере регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, Инспекция на уровне субъекта Российской Федерации является контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов, выступая в связи с этим также в качестве субъекта информации, на основании которой формируется единый реестр проблемных объектов.

Изменения, внесенные Федеральным законом №151-ФЗ, предусматривают формирование Единого реестра проблемных объектов и устанавливают механизм восстановления прав граждан – участников строительства проблемных объектов через публично-правовую компанию «Фонд развития территории» за счет средств федерального и регионального бюджетов.

Согласно Федеральному закону от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации основными задачами Фонда является защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершённого строительства.

Судом принимается во внимание, что административный истец обращался ко всем административным ответчикам, которые в своих письмах указали на отсутствие оснований для размещения соответствующих сведений. Тот факт, что обращение произведено в ходе рассмотрения дела, не влияет на выводы о нарушении прав административного истца. При этом, полномочия по принятию способа восстановления прав участников строительства относятся к компетенции Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

В качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить обязанность на контролирующий орган разместить в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) сведения об объекте недвижимости, многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, информацию, указанную в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.03.2019 №319 (ред. от 14.12.2021) «О единой информационной системе жилищного строительства», подлежащую размещению Застройщиком.

Руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ в размещении сведений о проблемном объекте, многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), с возложением обязанности разместить в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) сведения об объекте недвижимости, многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, информацию, указанную в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также в п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.03.2019 №319 (ред. от 14.12.2021) «О единой информационной системе жилищного строительства», подлежащую размещению Застройщиком.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: