Дело № 2-689/2025
УИД 33RS0017-01-2025-000377-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июля 2025 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 29 декабря 2005 г. № NN в размере 80105,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что 29 декабря 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № NN о предоставлении и обслуживании карты. АО «Банк Русский Стандарт» открыло ей счет, выпустило карту № NN и заключило с ответчиком вышеуказанный договор. Договор о карте был заключен путем совершения АО «Банк Русский Стандарт» действий по принятию предложения ФИО1 По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Между тем, в нарушение своих обязательств ФИО1 не вносила денежные средства на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 80105,79 рублей. 21 мая 2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № NN, в соответствии с которым ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» передало данные права ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») на основании договора № NN от 23 сентября 2022 г. Требование о полном погашении задолженности было направлено ООО «ПКО «Феникс» 23 сентября 2022 г., однако, ответчиком не исполнено.
Протокольным определением суда от 9 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС» (л.д. NN).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась (л.д. NN), представила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, что задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» погашена (л.д. NN).
Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN).
На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении и обслуживании карты от 9 июля 2005 г., АО «Банк Русский Стандарт» открыло ей счет и выпустило карту № NN с лимитом 95000 рублей (л.д. NN).
Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора была изложена в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. NN), с которыми ФИО1 была ознакомлена.
Таким образом, истец, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом, принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Факт того, что ФИО1 выпущенную на ее имя кредитную карту получила и пользовалась денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», ответчиком не оспаривался, при этом ответчик просила увеличить кредитный лимит до 150 000 рублей по договору № NN (л.д. NN).
В соответствии с условиями договора АО «Банк Русский Стандарт» ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов по указанному договору, 14 декабря 2008 г. выставило ФИО1 заключительный счет-выписку о полном погашении задолженности в размере 104805,79 рублей до 13 января 2009 г. (л.д. NN).
21 мая 2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № NN, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитным договорам общества, в том числе и по заключенному кредитному договору с ответчиком (л.д. NN).
23 сентября 2022 г. на основании договора уступки требования (цессии) № NN ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») право требования, в том числе по спорному кредитному договору (л.д. NN).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № NN по состоянию на 3 февраля 2025 г. составляет 80105,79 рублей (л.д. NN).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, изучив которое, суд приходит к следующему.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В материалы дела ООО «ПКО «Феникс» приложено требование о полном погашении долга, адресованное ФИО1 (л.д. NN).
Между тем, указанное требование не содержит дату его выставления, доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику требования о погашении долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
По сведениям АО «Банк Русский Стандарт» 21 мая 2010 г. право требования непогашенной задолженности по кредитному договору № NN было уступлено ООО «ЭОС» с суммой задолженности 85105,79 рублей. После 21 мая 2010 г. денежные средства на счет, открытый в Банке в рамках договора № NN, не поступали (л.д. NN).
АО «Банк Русский Стандарт» выдало ФИО1 справки об отсутствии задолженности перед банком по кредитному договору № NN от 9 июля 2005 г. (л.д. NN) и о закрытии счета № NN, открытого по кредитному договору № NN, 23 мая 2006 г. (л.д. NN).
ООО ПКО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности именно по договору кредитной карты № NN от 29 декабря 2005 г.
При этом завершение расчетов путем выставления банком заключительного требования не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить минимальные платежи в размере, определяемом счетом-выпиской, направляемой АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. NN).
Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д. 30).
Пунктом 4.19 указанных Условий определено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме, не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18 Условий.
Ввиду имеющейся задолженности АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика требование о ее оплате в срок до 13 января 2009 г., тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 13 января 2009 г.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ № NN о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО ПКО «Феникс») задолженности по кредитному договору № NN от 29 декабря 2005 г. в размере 80105,79 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1301,59 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 10 октября 2024 г. в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. NN).
Между тем, при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек 13 января 2012 г.
Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставило ответчику ФИО1 заключительное требование, обращение правопреемника АО «Банк Русский Стандарт» - ООО «ПКО «Феникс» за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН NN) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт NN) о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 29 декабря 2005 г. № NN отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Стародубцева
Решение суда принято в окончательной форме 22 июля 2025 г.