Решение по делу № 2-1177/2023 от 24.04.2023

дело № 2-1177/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агидель» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агидель» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указывая, что заключил 12.01.2020 договор № SGP-12/01/2020-2 с ООО «Салон Горящих путевок» (в лице ФИО2) на оказание услуг, со стороны последнего, по предоставлению туристского продукта. Оказание услуг, со стороны ООО «Салон Горящих путевок» не выполнены (истец, и его семья никуда не полетели).

В соответствии с условиями договора с ООО «Салон Горящих путевок» является Турагентом, а Туроператором является ООО «Агидель». Также, в соответствии с пунктом 6.1 договора №SGP-12/01/2020-2 ответственность за неисполнение обязательств по договору несёт ООО «Агидель».

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор№ с Турагентом на путешествие в Тайланд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду запретов, со стороны РФ, вылеты отменили и тур, по согласованию с Турагентом перенесен па путешествие в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор №). Номера договоров № и № приняты условно, с целью промежуточной нумерации и упрощения изложения (два договора имели один номер договор № SGP- 1201/2020-2). Также, ввиду ограничительных мер на вылеты (со стороны РФ) оказание туристского продукта мне не оказано. Учитывая вышеуказанное, истцом направлено заявление № (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Турагента (заказное письмо РПО №) и Туроператора, о необходимости возврата понесенных им затрат в виде денежных средств. Получен ответ, со стороны ООО «Агидель», об отказе требований истца. Дополнительно (ДД.ММ.ГГГГ) истцом отправлено заявление № в адрес Турагента (заказное письмо РПО №) и Туроператора (заказное письмо РПО №) о готовности воспользоваться услугами по туристскому продукту в будущем периоде, но с учетом затраченных им средств, а также курсом валют. Ответа от Турагента и Туроператора не было.

Истцом понесены следующие расходы:

Договор на оказание услуг по туристскому продукту заключен в валюте (2968 евро), с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату расчёта.

Так, оплата по договору производилась в два этапа (первый ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 000 рублей (курс евро 69,75); второй ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 300 рублей (курс евро 71,3)). Несмотря, на то, что стоимость туристского продукта на момент заключения договора №1 составляла 207000 рублей. При заключении договора № на путешествие в Турцию стоимость тура (без дополнительных доплат) была учтена с учётом нового курса валют и составляла 266 273 рубля (курс евро 91,85).

Ввиду наличия ограничений РФ на выезд граждан РФ в Турцию (на момент планируемого тура в Турцию) без наличия ПЦР теста, времени от момента сдачи анализа до результатов ПЦР теста, а также отсутствие со стороны Турагента/Туроператора информации о невозможности поездки (наоборот, Турагент уведомлял, что ограничительные меры будут смяты ДД.ММ.ГГГГ и выдал Маршрутные квитанции) вся семья перед планируемым вылетом ДД.ММ.ГГГГ а сдали ПЦР тест (ДД.ММ.ГГГГ) затратив сумму в размере 7198 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 236 792 рублей, рассчитывая, что 223 594 стоимость тура+7198 стоимость ПЦР тестов+6000 государственная пошлина.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц ФИО3 и ООО «Салон горящий путевок».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения иска. Просит взыскать с ответчика 251 366 рублей, рассчитывая, что 238138 стоимость тура+7198 стоимость ПЦР тестов+6000 государственная пошлина.

Стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств, пояснений не представили.

Исследовав материалы дела, изучив, суд приходит к удовлетворению иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Правил от 18 июля 2007 г. N 452, действовавших в юридически значимый период, под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, в том числе обусловленную санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране пребывания, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Так, в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Оказание туристских услуг обеспечивается туроператором, и он же несет ответственность за то, что такие услуги оказаны не были, независимо от того, кто именно их должен был оказать.

Турагент отвечает перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

На основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением коронавирусной инфекцией от 25 марта 2020 г. с 27 марта 2020 г. регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международном и обратном направлениях прекращено.

Судом установлено, что договор №SGP-12/01/2020-2 заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салон Горящих путевок» и ФИО1 на оказание услуг, со стороны последнего, по предоставлению туристского продукта. Оказание услуг, со стороны ООО «Салон Горящих путевок» не выполнены (истец, и его семья никуда не полетели).

Истцом понесены следующие расходы:

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агидель» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агидель» в пользу ФИО1 денежные средства по стоимости тура в размере 238 138 рублей, стоимость ПЦР тестов в размере 7198 рублей и государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова