Дело № 5 - /2022
Постановление
о назначении административного наказания
23 ноября 2022 года 603950 г. Н.Новгород
ул. Июльских дней, д.2
Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ) в отношении: ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (данные обезличены)., паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выдан (данные обезличены)., проживающего по адресу: (адрес обезличен) согласно материалам дела не работающего, ранее многократно более 50 раз подвергавшегося административному наказанию по ч.1 ст.20.20, ст. 20.21 ч.1 ст.20.25,, ч.1 ст.19.3, 19.13 КоАП РФ, согласно материалам дела и со слов инвалидность не устанавливалась, недееспособным не признавался, ранее судим по ч. 2 ст. 111 УК РФ- установлен административный надзор,
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 611398 и материалам дела – 22.11.2022 в 18.10 по адресу: <...> у д.20, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласно записям в протоколе об административном правонарушении ФИО1 при составлении и ознакомлении с документов, возражений не заявлял, от объяснений отказался.
ФИО1 судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах изложенных в протоколе не признал, пояснил, что он ранее суди за причинение тяжкого вреда своему брату, освободился из мести лишения свободы около 3 лет назад, ему установлен административный надзор. Проживает он в третьем подъезде дома 20 по ул. Мануфактурная, в соседнем подъезде через стену проживает ФИО2. Он приводит к себе в квартиру гостей, они выпивают, отдыхают и это ФИО2 не нравится. 22 ноября 2021 года он дома впил бутылку водки, ФИО2 не видел, конфликта с ней не имел. Считает, что ФИО2 с целью его наказания подговорила свидетелей. Свидетель Р. ему не знаком.
Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершении мелкого хулиганства подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости.
Согласно имеющейся в деле справки из КУСП № 32788 ОП № 2 22.11.2022 г. в 18.00 час. в отдел полиции по каналу связи 112 поступило сообщение от Л. о том, что по адресу: <...> на нее напал сосед ФИО1. По сообщению проведена проверка, по месту события направлен наряд полиции.
Согласно имеющемся в деле рапортам сотрудников полиции Б. и К.. 22.11.2022 г. в 18.10 по адресу: <...> был задержан ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.
Из имеющегося в деле заявления Л. следует, что она просит привлечь к административной ответственности своего соседа ФИО1, который 22.11.2022 около 17:30 час. в подъезде дома 20 по ул. Мануфактурная г. Н.Новгород налетал на неё драться, оскорблял ее грубой нецензурной бранью.
Из имеющегося в деле объяснению свидетеля Р. следует, что 22.11.2022 г. в 18.10 в подъезде дома 20 по ул. Мануфактурная г. Н.Новгород,. являющегося общественным местом гр. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.
Рапорта сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.
Оснований не доверять заявлению и объяснениям свидетелей, предупрежденных об ответственности за ложный донос, у суда не имеется.
Доводы ФИО1 о лжесвидетельстве гр. Р. объективными доказательс твами по делу не подтверждены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ-мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом по делу не установлено.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, в состоянии опьянения.
С учетом дерзости административного правонарушения, отягчающих ответственность обстоятельств, личности лица, ранее систематически подвергавшегося административным наказаниям и уклоняющегося от исполнения наказания в виде штрафов, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, в том числе насильственного характера, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Более мягкое наказание, согласно материалам дела не достигает цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.
ФИО1 согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.
С учетом смягчающего ответственность обстоятельства суд считает возможным не назначать ФИО1 максимально возможного по санкции закона срока административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 19 час. 20 мин. 22.11.2022 г..
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: /подпись/ А.Ф.Костюк
Копия верна. Судья А.Ф. Костюк