Дело №2-1312/2023 (43RS0003-01-2022-004866-77)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2023 по иску ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование указано, что истец предоставляет коммунальную услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу: (Данные деперсонифицированы) собственником которого является ФИО1 Однако ответчиком оплата за коммунальные услуги в период с мая 2019 г. по август 2022 г. в полном объеме не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 197603,89 руб. В связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг истцом начислены пени в размере 44907,12 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ПАО «Т Плюс» неоднократно уточнялись. В окончательно сформулированных требованиях, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пени за период с {Дата} по {Дата} в размере 752,49 руб., взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с {Дата} по {Дата} в размере 63309,86 руб., пени в размере 22818,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования в части суммы задолженности по коммунальным услугам признали, в части пени просили применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть, что просрочка исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг вызвана трудным материальным положением ответчика в связи с потерей работы. В настоящее время ФИО1 предпринимает активные меры по погашению задолженности перед истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию, горячую воду.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с {Дата} является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (Данные деперсонифицированы), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» предоставляет коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в жилое помещение, принадлежащее ответчику.

Согласно сведений, содержащихся в поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: (Данные деперсонифицированы) спорный период были зарегистрированы по месту жительства члены семьи ФИО1: в период со {Дата} по {Дата} супруг ФИО2, а также несовершеннолетние дети ФИО7 {Дата} года рождения, ФИО8 {Дата} года рождения.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указывает истец, коммунальная услуга по теплоснабжению и горячему водоснабжению ответчикам оказана, однако в полном объеме не оплачена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 произведена частичная оплата коммунальных услуг. На день вынесения решения задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с {Дата} по {Дата} составила 63309,86 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, исковые требования в данной части признаны ФИО1 в судебном заседании.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате поставленных в жилое помещение коммунальных услуг собственником не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по коммунальным услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с {Дата} по {Дата} в размере 63309,86 руб.

В связи с несвоевременной уплатой коммунальных услуг истцом в соответствии со ст. 155 ЖК РФ начислены пени, размер которых за период с {Дата} по {Дата} составил 752,49 руб.

Учитывая, что в период с {Дата} по {Дата} ФИО2 проживал в спорном жилом помещении, в силу положений ст. 31 ЖК РФ обязан был наряду с собственником производить оплату коммунальных платежей, однако обязательства надлежащим образом не исполнял, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке пени за период с {Дата} по {Дата} в размере 752,49 руб., поскольку задолженность по коммунальным услугам за данный период на момент рассмотрения дела погашена.

Истцом также произведен расчет пени за неуплату коммунальных платежей за период с {Дата} до {Дата} в размере 22818,99 руб.

В связи с нарушением срока оплаты коммунальных услуг, с ответчика подлежат взысканию пени.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 и ее представителем заявлено о ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера начисленных пени.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срока неисполнения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что просрочка исполнении обязательства вызвана потерей работы ответчиком и трудным материальным положением, с учетом наличия у ответчика на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 15000 руб. Именно данная сумма, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом судом учитываются разъяснения, изложенные в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в равных долях с каждого, а с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2406,44 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)), ФИО2 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) пени за период с {Дата} по {Дата} в размере 752,49 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с {Дата} по {Дата} в размере 63309,86 руб., пени в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. в равных долях с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский» расходы по оплате госпошлины в размере 2406,44 руб.

В остальной части иска-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено:17.04.2023 г.