Дело №.....
УИД 61RS0020-01-2022-002186-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 г. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
при секретаре Сугейко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2022 по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков по досудебной экспертизе и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором первоначально просит взыскать с последнего: недоплаченное страховое возмещение без учета износа запчастей в размере 57 233,29 руб. (84 600,00 руб. – 27 366,71 руб. (выплачено)); неустойку в общей сумме 78 653,97 руб. (100 000,00 руб. (лимит) – 21 346,03 руб. (выплачено), (период просрочки с 29.12.2021 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 16.03.2022 (дата частичной выплаты) : 78 дней по 846,00 руб. в день), плюс 72 686,00 руб. (период просрочки с 17.03.2022 (дата частичной выплаты) по 21.07.2022 (дата подачи иска) : 127 дней по 572,33 руб. в день); компенсацию морального вреда – 10 000,00 руб.; штраф в сумме 28 617,00 руб.; стоимость услуг представителя – 50 000,00 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе – 20 000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2021 г. в 15-50 часов в г. Новошахтинске на ул. Радио напротив дома № 24-А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Киа Спортедж, регистрационный знак ...., под управлением Н.О.А., страховой полис ОСАГО №....., выданный САО «Ресо-Гарантия», и ФИО2, регистрационный знак ...., принадлежащий ему, страховой полис ОСАГО ААС ...., выдан СПАО «Ингосстрах».
В результате аварии ФИО2, регистрационный знак ...., причинены механические повреждения следующих элементов: правая задняя дверь, боковина задняя правая, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП от 30.10.2021 г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н.О.А., управлявшего а/м Кия Спортедж, регистрационный знак ...., что подтверждается извещением о ДТП от 30.10.2021 г.
Документы, регламентируемые Правилами, Ответчиком получены 08.12.2021 г., автомобиль он осмотрел, однако в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», выдал направление на ремонт на СТОА, расположенную далее чем 50 км от дома.
Ответчик письмом от 19.12.2022 сообщил ему о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) «Бествей ФИО3»
Ответчиком 24.01.2022 г. получено заявление об эвакуации автомобиля в автосервис 30.01.2022 г., однако эвакуация им не организована.
Ответчиком 16.02.2022 г. получено повторное заявление об эвакуации автомобиля в автосервис 18.02.2022 г., однако эвакуация им снова не организована.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности организовать ремонт автомобиля и смены формы возмещения вами в одностороннем порядке на денежную, он получил право на выплату стоимости такого ремонта без учета износа запчастей. Согласно ФЗ № 40 « Об ОСАГО», он обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба к эксперту-технику.
Согласно экспертного заключения №....., составленного экспертом- техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: без учета износа заменяемых запасных частей - 84 600,00 руб.
05.03.2022 ответчиком получена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения без учета износа запчастей, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы.
06.03.2022 ответчик осуществил выплату страхового возмещения с учетом износа запчастей в сумме 27 366,71 руб. и неустойку в сумме 21346,03 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, к началу судебного заседания поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки по досудебное экспертизы в сумме 20 000 руб., стоимость услуг представителя - 50 000 руб., также просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно представленным письменным возражениям на первоначально заявленные требования, просил в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 30.10.2021 вследствие действий Н.О.А., управлявшей автомобилем Киа Спортедж, регистрационный знак ...., автомобилю истца ФИО2, регистрационный знак ....,были причинены механические повреждения.
Данное ДТП было оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников.
08.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
13.12.2021 по направлению страховщика ООО «Прайсконсалт» проведен осмотр транспортного средств, о чем составлен соответствующий акт.
Страховщик уведомил истца письмом от 19.12.2021 о выдаче направления на СТОА «БЕСТВЕЙ ФИО3», выразив готовность оказать услуги транспортировки транспортного средства истца в обоих направлениях.
05.03.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 84 600,00 руб., неустойки в размере 45530,00 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., в обоснование которого истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО4 от 22.02.2022 №......
16.03.2022 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 27 366,71 руб., неустойку в размере 21346, 03 руб., а всего 48712,74 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций от 28.06.2022 №..... ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.
В рамках настоящего спора, после уточнения истцом заявленных требований, рассмотрению подлежат требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате независимой экспертизы, и расходов на оплату услуг представителя, при разрешении которых суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных по делу, следует исходить из того, соблюдены ли заявителем с учетом положений ст. 100 ГПК РФ условия для предъявления их другой стороне спора.
Принимая во внимание, что возникший спор вытекает из правоотношений по ОСАГО, при его разрешении необходимо также руководствоваться нормами специального регулирования и разъяснениями по их применению.
Так, согласно пунктам 99, 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).
Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).
Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года), где указано, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении категории споров о взыскании страховой суммы правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Как следует из материалов дела, ремонт транспортного средства на СТОА страховщика выполнен не был, в связи с чем истец, обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, приложив к ней экспертное заключение ИП ФИО4 от 22.02.2022 №.....
Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой экспертизы, обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе и путем направления соответствующей претензии страховщику, несение расходов на оплату независимой экспертизы подтверждено материалами дела, суд полагает требования об их взыскании с ответчика подлежащими удовлетворению.
Также из материалов дела следует, что на основании договора об оказании юридических услуг №..... от 21.07.2021, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, исполнитель принимает на себя выполнение ряда юридических услуг, по страховому случаю 30.10.2021, в том числе и осуществление досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно расписки от 21.07.2021 ФИО1 оплатил услуги по данному договору в сумме 50 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 10 000,00 руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем ФИО4, в том числе и на стадии досудебного урегулирования спора, значимость подлежащего защите нарушенного права, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков по досудебной экспертизе и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (....) в пользу ФИО1 (паспорт серия ..... №.....) убытки по досудебной экспертизе в сумме 20 000 руб., стоимость услуг представителя 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено .....