Дело № 12-770/2023
УИД 18RS0002-01-2023-003436-17
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
04 декабря 2023 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Городилова Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШНН на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
ШНН обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что первоначально, <дата> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> в отношении ШАО за аналогичное правонарушение. <дата> постановлением Административной комиссией г. Ижевска вышеуказанное постановление было отменено. В тот же день, не дожидаясь вступления постановления в законную силу, было вынесено оспариваемое постановление. Таким образом, по одному и тому же факту совершения административного правонарушения было вынесено два постановления об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель ШНН поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.
В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии г. Ижевска, который приобщен к материалам дела.
Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.
Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.
ШНН вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата> в 11:21 часов с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки <данные изъяты> г/н <номер>, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административных правонарушениях». Собственником (владельцем) транспортного средства является ШНН, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М3», заводской номер изделия: <номер>, свидетельство о поверке: <номер>, поверка действительна до <дата>.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебное заседание ШНН представлено постановление Административной комиссии г. Ижевска об отмене постановления о назначении наказания от <дата> <номер>, в соответствии с которым исполнение постановления о назначении административного наказания <номер> от <дата> в отношении ШАО прекращено, в связи с тем, что административным органом установлено, что за управлением транспортным средством в момент совершения правонарушения находилась ШНН.
В соответствии с п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ т <дата> N 1835-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.
Однако в указанном случае постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности. Иное означало бы одновременное привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации собственника транспортного средства (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности еще не вступило в законную силу) и лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. Это нарушает положения статей 2.1, 3.1 и 4.1 КоАП Российской Федерации уже потому, что содержащийся в части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации состав административного правонарушения не предусматривает одновременного привлечения по нему к административной ответственности в особом порядке упомянутых лиц за совершение одних и тех же действий.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что оспариваемое постановление было вынесено до вступления в законную силу постановления Административной комиссии г. Ижевска от <дата> <номер> – <дата>.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении ШНН вынесено с существенными процессуальными нарушениями и не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о разрешении дела в соответствии с законом. Данное нарушение процессуальных требований является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.
Срок давности привлечения к административной ответственности по Закону УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. составляет два месяца и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с указанной нормой и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
С учетом того, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы заявителя срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки деяния заявителя утрачена.
При таком положении производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Указанное соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 11.12.2019 № 44-АД19-31).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление <номер> от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении ШНН, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года в отношении ШНН прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалобу ШНН удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: Д.Д.Городилова