Дело № 2-2440/2022

УИД 18RS0003-01-2022-000363-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Кирякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Быстробанк» (далее по тексту – Истец, Банк, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 (далее по тексту- Ответчик, Должник, ФИО1 ФИО7.) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 603366,58 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора согласно п. 10,11 которого ответчик в обеспечение обязательств, по вышеуказанному кредитному договору передает в залог залогодержателю следующее имущество: автомобиль . Рыночная стоимость указанного заложенного имущества составляет 437850,00 рублей (пункт 20 кредитного договора). С момента заключения договора займа ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и выплате процентов не исполнил надлежащим образом. Однако от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На основании ст. 309,310,810,811,819ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на в размере 639622,43 руб. в том числе по основному долгу – 522635,11 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 116987,32 руб. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 16,90 процентов годовых, начиная с по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по ., а также обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику автомобиль , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 175140,00 рублей.

Представитель ПАО «Быстробанк», ответчик ФИО1 ФИО8. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

между сторонами заключен кредитный договор , в соответствии с которым с учетом дополнительных соглашений от 03.06.2021г., от 02.03.2021г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 603366,58 руб. на срок по , а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4 индивидуальных условий кредитования) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,90% годовых.

Согласно пункту 11. договора кредит предоставлен на приобретение Товара – автомобиль .

В обеспечение кредитного договора согласно п. 10 которого ответчик в обеспечение обязательств, по вышеуказанному кредитному договору передает в залог залогодержателю следующее имущество: автомобиль .

Пунктом 20 стороны оценили предмет залога в 437850,00 рублей.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО1 ФИО9

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 ФИО10.

Дополнительным соглашением от 02.03.2021г. к кредитному договору изменили график внесения аннуитетных платежей, изменив срок возврата кредита по 29.09.2025г.

Дополнительным соглашением от 03.06.2021г. к кредитному договору изменили график внесения аннуитетных платежей, изменив срок возврата кредита по 29.06.2026г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику ФИО1 ФИО11. истцом предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Произведенный ПАО «Быстробанк» расчет задолженности ФИО1 ФИО12. по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 ФИО13 подлежащая взысканию в пользу Банка, составит 639622,43 руб., в том числе по основному долгу – 522635,11руб., по процентам за пользование кредитом – 116987,32 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому также законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 ФИО14. процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с по день возврата суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. по . Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 16,90 процентов годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

При этом мораторий не зависит ни от наличия просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным сложившимися экономическими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, в том числе, граждан.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что влечет отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 ФИО15. в качестве возврата государственной пошлины сумму пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9596,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН ) к ФИО1 ФИО16 (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от по состоянию на 29.12.2021г. в размере 639622,43 руб., в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 522635,11 руб.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 30.08.2019г. по 29.12.2021г. в размере 116987,32 руб.,

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 522635,11 руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 16,90 процентов годовых, начиная с по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по .

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 ФИО19 об обращении взыскания на имущество: автомобиль выпуска, идентификационный номер , принадлежащее ФИО1 ФИО20- отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9596,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 16.08.2022г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.