50RS0048-01-2025-002650-42
Дело № 2-2997/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 110 827,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 325 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, право требование задолженности по которому перешло истцу на основании договора уступки.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, которую он получил <дата>, номер карты <№ обезличен>.
В этот же день <дата> ФИО1 подписана информация о полной стоимости кредита, согласно которому лимит 100 000 руб., процентная ставка 19,90 %, комиссия 0, 70%, срок действия карты 24 мес., приведен график платежей с последней датой погашения - <дата>.
Согласно выпискам по счету востребование ссудной задолженности в размере 37 319, 34 руб. отражено <дата>, вынос на просрочку ссудной задолженности также в размере 37 319, 84 руб. – <дата>.
Из выписки также усматривается, что какое либо движение по карте ФИО1 с указанного периода не осуществлялось.
<дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования заложенности ответчика ООО «ЭОС». Задолженность ответчика указана в размере 37319, 84 руб. – основной долг, 71 305, 49 – проценты, 2 202 – комиссии, 108 625,33 руб. - общая сумма задолженности.
<дата> ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности в пользу ООО ПКО «Феникс», общая сумма долга ФИО1 согласно акту передачи составила 110 827, 73 руб.
Как указано истцом, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать долг по кредитному договору в размере 110 827,73 руб., из которых: 37 319,84 руб. – основной долг, 71 305,49 руб. – проценты, 2 202,40 руб.
Таким образом, истец просит о взыскании долга, который уже образовался к моменту уступки <дата>.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ №2-5340/2024 от <дата> отменен на основании поступивших от должника возражений.
При этом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента образования задолженности, а также с момента последнего движения денежных средств по карте, срока возврата кредита.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова