Изготовлено 19.09.2022 года

Дело № 2-3645/2022 (76RS0014-01-2022-002773-98)

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 14 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просит признать недействительным кредитный договор <***> от 24.05.2022 года, договор о карте **8022 от 24.05.2022 года, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 24.05.2022 года ФИО1 узнал, что на его имя оформлены потребительский кредит и кредитная карта в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 239760,48 руб. 24.05.2022 года истцу поступил звонок от неустановленного лица, который представился сотрудником ПАО «Сбербанк России». Истцу в телефонном разговоре сообщили, что от истца поступила заявка на заключение кредитного договора. Истец по просьбе неустановленного лица установил программу AWESUN, назвал по просьбе звонящего коды на экране. В мобильном приложении истец обнаружил, что ему поступили денежные средства, которые ему предложили перевести на «безопасный счет». Истец перевел денежные средства, после чего ему сообщили, что в течение 4 часов кредитные счета будут закрыты. Позже истец в мобильном приложении обнаружил, что на его имя открыты потребительский кредит и кредитная карта на сумму 239 760,48 руб. Указанные кредитные продукты истец не оформлял и не давал никому полномочий на их оформление. 24.05.2022 года истец обратился в отделение полиции с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. 25.05.2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 03.06.2022 года истцом были поданы в ПАО «Сбербанк России» заявления по факту мошеннических действий. В ответе на указанное заявление ПАО «Сбербанк России» указал, что у банка нет оснований для возмещения денежных средств.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 года в 10-03 через мобильное приложение СберБанк Онлайн была подана заявка на кредитную карту. По данной заявке была выпущена карта MIR8022 на имя истца. 24.08.2022 года через мобильное приложение СберБанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода денежных средств на сумму 119000 руб. 24.05.2022 года через мобильное приложение СберБанк Онлайн была оформлена заявка на получение кредита в сумме 119760,48 руб. 24.05.2022 года по указанному кредитному договору произведено зачисление денежных средств на сумму 119760,48 руб. 24.05.2022 года через мобильное приложение СберБанк Онлайн произведена операция безналичного перевода. Вход в мобильное приложение СберБанк Онлайн произведен с использованием доступа, полученных по карте истца. Копия договора размещена в личном кабинете Сбербанк Онлайн с электронной подписью истца.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении спора суд исходит из того, что доказательств недействительности кредитных договоров стороной истца не представлено. Указанные в иске обстоятельства основанием для признания сделок недействительными не являются. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости. Поскольку в удовлетворении требований о признании договоров недействительными не имеется, также нет оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. По изложенным выше основания суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, паспорт №, к ПАО «Сбербанк России», ИНН № о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова