Дело № 2-358/2025 14 января 2025 года

29RS0014-01-2024-009489-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

при секретаре Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 5 июля 2023 года около 23 часов в районе Майского парка в г. Архангельске ответчик в нарушение правил содержания и выгула домашних животных допустил свободный выгул без намордника принадлежащей ему собаки, в результате собака укусила истца. Истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, у нее зафиксированы рубцы от укуса по задней поверхности правой голени.

В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требование о компенсации морального вреда поддержал. Изложенную в иске просьбу о взыскании судебных расходов просил не рассматривать при вынесении решения в связи с отсутствием на дату рассмотрения дела подтверждающих документов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Не оспаривая право истца на возмещение вреда, считал завышенной заявленный ФИО1 размер компенсации.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материал проверки <№> ОП «Южный» УМВД России по городу Архангельску, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность. Перечень нематериальных благ, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 части 5 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках, не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 5 июля 2023 года около 23 часов 00 минут на территории парка «Майский» в г. Архангельске принадлежащая ФИО2 собака породы «Алабай» укусила ФИО1

6 июля 2023 года в 00 часов 30 минут истец обратилась в травматологический пункт ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» (л.д. 12, 35), где ей была оказана неотложная медицинская помощь по поводу укушенных ран правой голени.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы истца о причинении ей вреда имуществом, принадлежащим ответчику, в результате нарушения ФИО2 правил выгула собак.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

На дату происшествия ФИО1 достигла возраста ....

На приеме в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» непосредственно после получения травмы в медицинской документации ФИО1 указано на наличие на задней поверхности правой голени истца укушенных ран .... На приеме состояние истца оценено как удовлетворительное. Врачом-травматологом раны обработаны антисептиком, наложена повязка. Рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства, явка 7 июля 2023 года.

Согласно представленной истцом копии справки (л.д. 13) 31 июля 2023 года ФИО1 обратилась на прием к врачу-хирургу с жалобами на боль в правой икроножной мышце со ссылкой на укус собаки 5 июля 2023 года. Истец была осмотрена врачом, ....

Иного лечения по поводу полученной 5 июля 2023 года травмы ФИО1 не проходила. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нападением собаки истец испытала боль, страх за свою жизнь и здоровье.

Доказательств того, что до настоящего времени сохраняются какие-либо последствия травмы, в материалах дела не имеется.

Также суд учитывает, что вред был причинен ответчиком не умышленно, ФИО2 предлагал истцу выплатить компенсацию в добровольном порядке, о чем свидетельствует переписка сторон.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, объем и характер причиненных ФИО1 телесных повреждений, продолжительность и характер физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева