76RS0010-01-2023-003058-53 Дело № 2а-2845/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Батыревой Е.И.,
при секретаре Крыковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1, начальнику отделения, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП и судебного пристава- исполнителя, принятии мер к исполнению требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения и судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1, УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия руководителя отделения и судебного пристава – исполнителя при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 04.08.2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному 27.04.2021 года в пользу НАО «Первое клиентское бюро», в размере 293 378, 56 руб., признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, принятии мер к исполнению требований исполнительного документа.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кре6дитному договору. В октябре 2023 года НАО узнало, что постановлением судебного пристава- исполнителя данное исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Решение суда исполнено не было.
Копия постановления и исполнительный документ в нарушение требований ч.17 ст. 30, ч.6 ст. 47, ч.7 ст. 64.1, ч.7 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» в адрес НАО не поступили.
При этом не имелось оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом- исполнителем не выполнены все необходимые действия: выход по месту жительства должника не осуществлялся, запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, ГСЗН, банки для установления имущества должника не направлялись.
Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава- исполнителя.
На руководителе отделения лежит обязанность организации делопроизводства, контроля за действиями судебных приставов - исполнителей.
Бездействие руководителя является незаконным.
Заявлено об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности установить местонахождение источника получения должником доходов, истребовать ответы на запросы об имуществе ФИО3, выйти по его месту жительства.
Административный истец в судебное заседание не явился. Представителем административного истца по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Начальник ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам, представители ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явились, своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
От судебного пристава- исполнителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражения против заявленных требований.
В качестве заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явился, своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако, от получения судебных извещений и от явки в суд уклонился.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Общий срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований установлен – два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ).
В силу ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе: денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судом установлено, что 16.01.2023 года судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 04.08.2022 года с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в сумме 293 378, 56 руб. и расходов по оплате госпошлины 3 066, 89 руб., после чего судебным приставом- исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа- посредством электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, налоговый орган, операторам сотовой связи, ЗАГС, ГИМС, лицензионно-разрешительную службу для установления имущества должника, его места работы и доходов. Также был осуществлен выход по месту регистрации ФИО3. Было установлено, что он имущества не имеет, не работает, является обязанным уплатить задолженность по алиментам.
С учетом этого 29 сентября 2023 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и извещением об этом взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.
Постановление об окончании исполнительного производства в установленный срок было направлено судебным приставом- исполнителем взыскателю через Единый портал государственных услуг.
Направление копии постановления вместе с исполнительным листом почтой России имело месте позднее.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
НАО «ПКБ» указывает, что судебным приставом- исполнителем не были запрошены сведения из Росреестра, ЗАГСа, Росгвардии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения.
Однако, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем такие сведения запрашивались и были получены ответы об отсутствии имущества и доходов у должника. Был совершен выход по его месту жительства. Также были запрошены и получены сведения о счетах в банках на всей территории Российской Федерации, осуществлены запросы в Пенсионный фонд России, ГИБДД, налоговый орган.
Суд не усматривает бездействия судебного пристава- исполнителя.
Доводы о ненаправлении в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства являются несостоятельными. Суду представлены данные о направлении постановления 29.09.2023 года посредством электронного документооборота на Единый портал государственных услуг. В этот же день оно было получено истцом и прочитано.
Дублирование постановления на бумажном носителе вместе с исполнительным документом имело место Почтой России.
Утверждение административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании долга; сам по себе факт того, что долг не погашен до настоящего времени не означает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя.
Также суд не усматривает бездействия и со стороны руководителя отделением.
В силу п.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Данных о непринятии начальником отделения ФИО6 мер к должной организации делопроизводства не установлено.
Постановление об окончании исполнительного производства обоснованно.
В удовлетворении заявленных требований НАО «ПКБ» должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия руководителя отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава- исполнителя, организации делопроизводства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 29.09.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении процессуальных документов, невыполнении запросов, понуждении направлении запросов, НАО «Первое клиентское бюро» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий