Копия.
Дело № 2-1127/2025
УИД 66RS0048-01-2025-001382-51
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе
председательствующего Шаяхметовой А.Р.,
при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 249 454,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 483,63 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 249 454,40 руб., что подтверждается соответствующим поручением. Транспортное средство ВАЗ 21099, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред. Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессных требований о взыскании страхового возмещения в размере произведенной выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 12).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по актуальному адресу регистрации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1)
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 29.12.2017г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. в районе 9 км + 492 м автодороги «Ревда-Дегтярск-Курганово» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21099, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Toyota Hilux, г/н № с прицепом «МЗСА 817711», под управлением ФИО3
Согласно административным материалам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате выезда ФИО1 на встречную полосу проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, после чего допустил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством Toyota Hilux, г/н № с прицепом «МЗСА 817711», совершающего поворот налево, в результате чего произошло столкновение.
Согласно рапорту лейтенанта полиции ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО4, в отношении ФИО1 был возбужден административный материал по ч. 4 ст. 12.15 (л.д. 22), ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административное производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24. КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (оборот л.д. 22-23).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, г/н № застрахована в АО ГСК «Югория», полис ОСАГО – № № со сроком действия с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, которым является собственник транспортного средства Toyota Hilux – ФИО5
В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория» № (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице представителя - ФИО6 заключили с АО «ГСК «Югория» соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по страховому случаю в сумме 400 000,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (оборот л.д. 30). При этом стороны констатировали факт урегулирования убытков по заявлению № и отсутствие каких-либо претензий друг к другу, в том числе, в случае обнаружения скрытых повреждений на транспортном средстве (л.д. 29).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО – № ХХХ 0313288075 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21099, г/н №.
Вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП подтверждена материалами административного дела.
К истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 14 Закона об ОСАГО перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в их заявленных пределах в размере 249 454,40 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 483,63 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – 249 454,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>