дело № 2-960/2023
56RS0009-01-2023-000232-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи К.А.Качан,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в обоснование, указав, что решением Центрального районного суда от 08.02.2017 частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 257 456 рублей 68 копеек. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, далее возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена. Последний платеж произведен ФИО4 12.04.2022.
В связи с чем, истец ФИО2 просила суд взыскать в свою пользу с ФИО4 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере – 64 954 рубля 51 копейку, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом произведенных выплат за период с 08.07.2020 по день принятия решения суда, и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом произведенных выплат со дня принятия решения суда до дня фактического его исполнения.
В ходе судебного разбирательства, истцом требования были уточнены, так как, после подачи иска ответчиком был выплачен долг в размере 61 406 рублей 68 копеек. В окончательном виде ФИО2 просила суд взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 257 456 рублей 68 копеек, в размере 65 066 рублей 39 копеек за период с 08 февраля 2017 года по 15 июля 2021 года. От остальных требований отказалась.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 25.01.2023, в судебном заседании приобщила отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, так как, истцом пропущен срок для защиты нарушенных прав. Ссылалась на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отметив, что действие документа с 01.04.2022 по 0.10.2022. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае же удовлетворения иска просила руководствоваться контр расчетом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 по 01.04.2022 составит 18 894 рубля 20 копеек.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2017 исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.
Взысканы с ФИО6 в пользу ФИО2 сумма ущерба с учетом величины утраты товарной стоимости в размере 238 798 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по определению величины УТС в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению размера стоимости ремонта ТС в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 658 рублей, представительские расходы в 5 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 14.03.2017, апелляционного обжалования не было.
В силу положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В связи с чем, указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска ФИО2 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что на основании указанного решения суда, постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставом Центрального района г. Оренбурга от 18.04.2017 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, общая задолженность определена в размере 257 456 рублей 68 копеек.
Истец ФИО2 указывает, что сумма задолженности длительное время не была погашена ответчиком ФИО6 в полном объеме.
В настоящее время исполнительное производство не окончено.
Судом из сведений адресно – справочной службы Оренбургской области, доверенности установлено, что в настоящее время ответчик ФИО6 сменила фамилию на Титова.
Однако, установлено, что 15.07.2022 ответчиком ФИО3 была выплачена ФИО2 сумма в размере 61 406 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).
Поскольку установлено, что решение суда от 08.02.2017 не исполнено в полном объеме до 15.07.2022 сумма долга ответчиком длительное время не была возвращена в полном объеме, доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО2 исковых требований.
Разрешая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Истцом представлен следующий расчет процентов: основной долг был равен 257 456 рублей 68 копеек, итого сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом произведенных ответчиком выплат производится по следующему расчету: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки составит всего 65 066 рублей 39 копеек.
Период в расчете истец использует с 08.02.2017 по 15.07.2022.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, расчет с 08.02.2017 по 15.07.2022 произведен за пределами срока исковой давности три года, и из расчета подлежит исключению период, предшествующий 15.07.2019.
Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика ФИО3 об определении иного периода, с учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек, штрафов и процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, проценты не могут быть рассчитаны по 15.07.2022. и из расчета подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Из указанного следует, что верным периодом, с учетом, как пропуска срока исковой давности, так и применения положения постановления Правительства № 497, следует считать период с 15.07.2019 по 01.04.2022.
Проанализировав представленный стороной ответчика контр – расчет, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен как арифметически верно, так и с учетом действия постановления Правительства № 497, с учетом выплаченных сумм.
Итого сумма процентов за период с 15.07.2019 по 01.04.2022, при сумме долга на начало периода в размере 169 456 рублей 68 копеек, с учетом частичного погашения суммы долга в размере 61 406 рублей 68 копеек составит : 18 894 рубля 20 копеек.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 по 01.04.2022 в размере 18 894 рубля 20 копеек.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 по 01.04.2022 в размере 18 894 рубля 20 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 года.
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-960/2023