Дело № 2-1-9776/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Лагутиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 06 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Волна», ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Волна», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Волна» заключен договор на оказание услуг по оформлению в собственность истца земельного участка площадью 400 кв.м по адресу: <адрес> в срок 90 дней, за что истцом уплачено 175 000 рублей. Поскольку в установленный договором срок обязательства по договору ответчиком исполнены не были, истец обратилась к нему с претензией от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала возврата полученных денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика ООО «Волна» в свою пользу 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 251 рубль 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплате почтовых услуг в сумме 217 рублей 24 копейки.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен генеральный директор ФИО1

Впоследствии истец исковые требования уточнила и просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Волна» недействительным, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 251 рубль 39 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплате почтовых услуг в сумме 217 рублей 24 копейки

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования с учетом ранее данных уточнений поддержала, также пояснила, что не возражает против взыскания с ответчика штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «НПП «Волна», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, а также ответчик ФИО1, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ООО «НПП «Волна» (исполнитель, <данные изъяты>) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оформлению в собственность земельного участка площадью 400 кв.м по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней с момента 100% оплаты (пункт 3.1 договора), стоимость работ составила 175 000 рублей, которые уплачены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.1 договора, по завершении работ исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации (межевой план, диск, выписка на право собственности на земельный участок).

В установленный договором срок обязательства ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО НПП «Волна» с претензией, в которой просила возвратить 175 000 рублей, уплаченные по договору. Претензия получена генеральным директором ООО «НПП «Волна» ФИО1, ответ на претензию не дан, требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями, закрепленными в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку обязательства по договору ответчиком ООО «НПП «Волна» в определенный договором срок не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 175 000 рублей и взыскивает их с ответчика ООО «НПП «Волна» в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата уплаченных по договору денежных средств после получения претензии истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не соглашается с началом периода начисления процентов, указанным истцом, с 29 декабря 2021 года.

Срок исполнения обязательств по договору составляет 90 рабочих дней, в связи с чем обязательства должны быть исполнены ответчиком не позднее 19 мая 2022 года.

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо.

Принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенных норм права подлежат взысканию проценты период с 02 октября 2022 года по 06 декабря 2022 года в размере 2 373 рубля 29 копеек.

Требования истца о компенсации морального вреда с учетом положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению, суд определяет размер данной компенсации в сумме 20 000 рублей.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворены не были, в том числе, и после обращения истца с иском в суд, что не свидетельствует о добровольном урегулировании спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу денежной суммы, т.е. в сумме 97 500 рублей. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера присужденного штрафа, в материалы дела не представлено и ответчиком не заявлено.

При этом суд признает надлежащим ответчиком по делу ООО «НПП «Волна» в связи с нижеследующим.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Общество не отвечает по обязательствам своих участников (пункт 2 статьи 3).

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (пункт 3 статьи 3).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, возложение ответственности по обязательствам общества на директора общества ФИО1 в соответствии с вышеприведенным законодательством возможно в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников, либо в случае исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (пункты 3 и 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), а также о его ликвидации ни в материалах дела, ни на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области, сайте налоговой службы в сети Интернет не имеется.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора от 29 декабря 2021 года № 146 недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьями 168,170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заявлено в иске, не имеется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях закона или иного правового акта при заключении сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Сам по себе факт уклонения исполнителя по договору от его исполнения, отсутствие (недостаточность) у него денежных средств на момент заключения договора, наличие возбужденных в отношении ООО «НПП «Волна» исполнительных производств, на что ссылается истец в уточнениях к иску, не свидетельствует о незаконности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из буквального толкования, данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец заявила о реальном намерении при заключении договора получить исполнение по нему, в связи с чем договор не может быть признан мнимой сделкой.

На основании положений статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 217 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Волна» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Волна» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф 97 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2373 рубля 29 копеек, почтовые расходы в сумме 217 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Волна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4748 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и исковых требований, предъявленных к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева