УИД 39RS0001-01-2025-003534-59

Дело № 2-3996/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2019 г. удовлетворены исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворены: признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> истребован из владения ФИО2 в распоряжение муниципального образования ГО «Город Калининград» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> постановлено, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении зарегистрированного за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок

По результатам проверки, проведенной в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что данный земельный участок ФИО2 не освобожден от возведенного на нем сооружения.

Посчитав свои права нарушенными, администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, и в случае неисполнения данной обязанности взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Частью 1 статьи 51 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-1390/2019 удовлетворены исковые требования администрации ГО «Город Калининград»:

- признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>;

- истребован из владения ФИО2 в распоряжение муниципального образования ГО «Город Калининград» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- постановлено, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении зарегистрированного за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Калининградского областного суда от 14 ноября 2019 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2018 г. по делу № 2-2259/2018, которым удовлетворены исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на созданное в 2018 г. в результате реконструкции нежилое здание площадью 71,9 кв. м; из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2о на данное нежилое здание и на него возложена обязанность привести его в первоначальное состояние, то есть в состояние торгового павильона, площадью 46,6 кв. м, являющегося нестационарным торговым объектом, не относящимся к объектам недвижимости.

Вышеприведенными судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлено, что ФИО2 принадлежал на праве собственности торговый павильон, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером №, который не являлся объектом капительного строительства, соответственно, и объектом недвижимости, при этом указанный земельный участок не предназначен для размещения капитальных сооружений, и был предоставлен во временное пользование, а именно для краткосрочного размещения объекта нестационарной торговли, с обязательством освободить земельный участок по требованию администрации, в то время как ответчиком допущено злоупотребление правом.

В соответствии с заданием комитета муниципального имущества администрации городского округа «Город Калининград» от 31 марта 2025 г. № 3686 специалистами МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером № по результатам которого составлен акт выездного обследования от 1 апреля 2025 г. № КРСЦ-299/аоу.

Согласно приведенному акту на территории земельного участка с кадастровым номером № зафиксировано наличие нестационарного торгового объекта, ориентировочной площадью 77 кв. м, используемого в предпринимательских целях.

Таким образом, до настоящего времени ФИО2 меры по освобождению спорной территории не приняты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № используется для размещения некапитального объекта без правовых оснований.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со с. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности освободить незаконно используемую территорию путем демонтажа возведенного строения.

Срок для исполнения возложенной обязанности определяется судом исходя из принципа разумности, принимая во внимание площадь застройки, и устанавливается - в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Судебная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение решения суда, несет в себе публично-правовую составляющую, обеспечивает реализацию конституционных принципов исполнимости и общеобязательности судебного акта.

С учетом требований справедливости и соразмерности суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 300 руб. в день в случае неисполнения решения суда по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу администрации городского округа «Город Калининград».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт серии № номер № обязанность освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить срок исполнения возложенной на ФИО1 обязанности – в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения возложенной обязанности взыскать с ФИО1 в пользу администрации ГО «Город Калининград» судебную неустойку в размере 300 руб. в день после даты истечения установленного настоящим решением срока и до момента фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Лясникова

Заочное решение суда в окончательной форме

составлено 12 августа 2025 г.