Решение по делу № 2-1200/2023 от 27.04.2023 - о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1200/2023

03RS0004-01-2023-000373-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании своих требований ФИО7 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты> под его управлением, застрахованный в САО «ВСК» по полису XXX № и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО8 Виновником ДТП был признан ФИО8 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX №. Между ним и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с полным пакетом документов с заявлением о страховом случае. В своем заявление он просил направить автомобиль на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в страховую компанию с просьбой возместить расходы по дефектовке в размере 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания по собственному желанию отказала в ремонте автомобиля и выплатила ему сумму 317 197,50 руб., из которых 315 197,50 руб. выплата страхового возмещения, 2 000 руб. выплата за возмещение расходов на дефектовку. Этой суммы ему недостаточно для восстановления автомобиля. Он не согласен с тем, что страховая компания поменяла форму возмещения в одностороннем порядке. Между ним и ФИО2 был заключено соглашение о расторжении договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием выдать направление на ремонт автомобиля, готов вернуть или доплатить в СТОА за ремонт автомобиля. В случае отказа ремонтировать его автомобиль, просил осуществить выплату страхового возмещения без учета износа деталей и осуществить выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ответ на претензию с отказом о выдаче направлении на ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату за восстановительный ремонт автомобиля в размере 16 283 руб. и неустойку в размере 2930,94 руб. С данным решением он не был согласен, в связи с чем, он обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований, посчитал отказ страховой компании необоснованным, взыскал неустойку в размере 488,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение финансового уполномоченного в части неустойки в размере 488,49 руб. Считает, что решение Финансового уполномоченного необоснованным в части размера ущерба и неустойки. Согласно выводам экспертного заключения, проведенной по инициативе финансового уполномоченного ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 604 700 руб., с учетом износа 326 900 руб. Обстоятельств, в силу которых САО «ВСК» имело право заменить без его согласия организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату не установлено. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Потому неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в сумме 65 518,56 руб. ему не выплачено по настоящее время. Просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 65 518,54 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, неустойку в размере 64 207 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 655 руб. в день, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по почтовым переводам в размере 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать по доводам изложенным в возражении. Просил в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, просит применить ст.333 ГК РФ. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, просит ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения.

Истец ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные пояснения по делу, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.1 настоящей ст.12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, в силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст.12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (страховой случай), с участием автомобиля <данные изъяты>, под его управлением, застрахованный в САО «ВСК» по полису XXX № и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8 Виновником ДТП был признан ФИО8

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Согласно предоставленным сведениям фиксация и передача сведений о ДТП также была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированном с Единой Системой Идентификации и аутентификации (ЕСИА) (номер заявки 142223).

Между ФИО7 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, что подтверждается штампом о принятии входящей корреспонденции на заявлении о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства ФИО7, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением с просьбой возместить расходы по дефектовке транспортного средства с приложением квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

САО «ВСК» поручила экспертной организации ООО «ABC-Экспертиза» проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 569 986 руб., с учетом износа составила 315 197,50 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщила ФИО2 об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства, в связи с отсутствием станций технического обслуживания автомобилей, соответствующих требованиям п.15.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ и имеющих договорные отношения с САО «ВСК» и уведомила ФИО2 о принятом решении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислила денежные средства на общую сумму 317 197,50 руб., из которой 315 197,50 руб. - выплата страхового возмещения, 2 000 руб. - возмещение расходов на дефектовку, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО7 и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора цессии.

Таким образом, все права по требованию о выплате страхового возмещения и иных выплат по договору ОСАГО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ перешли обратно ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия) о несогласии с денежной формой страхового возмещения с указанием на то, что выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, с требованиями выдать направление на ремонт или произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО, исходя из стоимости размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

К заявлению (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ истцом было приложено соглашение о расторжении договора цессии.

САО «ВСК» поручила экспертной организации ООО «ABC-Экспертиза» проведение повторной независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислила денежные средства на общую сумму 19 283,94 руб., из которой 16 283 руб. - доплата страхового возмещения, 2 930,94 руб. - выплата неустойки, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» составила 331 480,50 руб. (315 197,50 руб. + 16 283 руб.).

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец оформил ДТП путем передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при помощи использования мобильного приложения «ДТП. Европротокол». Данному ДТП был присвоен регистрационный номер заявления № в информационной системе РСА.

РСА подтверждено оформление и регистрация ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол» (заявка №).

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 604 700 руб., с учетом износа составляет 326 900 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 128 300 руб., расчет стоимости годных остатков не производился.

САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения на общую сумму 331 480,50 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требований ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО7 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 488,49 рублей.

В удовлетворении требования ФИО7 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) отказано.

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пп.1 ст.12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п.3 ст.12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «Калужское экспертное заключение».

Согласно выводам экспертного заключения, проведенной по инициативе финансового уполномоченного ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 604 700 руб, с учетом износа 326 900 руб.

Согласно абз.1-3 п.15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пп.15.2 или п.15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и 15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума ВС РФ №, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.15 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых САО «ВСК» имело право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ, не установлено.

С учетом положений п.1 ст.393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что САО «ВСК», незаконно отказала в выплате страхового возмещения, а также надлежащим образом не исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в размере 65 518,56 руб.

Согласно п.3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения без учета износа, поскольку САО «ВСК» не исполнило свои обязательства по восстановительному ремонту, а потому с САО «ВСК» в пользу ФИО7 подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 65 518,56 руб.

В п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В п.78 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Заявитель обратился с Заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в сумме 65 518,56 руб. не выплачено истцу по настоящее время.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.6 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Период расчёта с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней после обращения в страховую компанию) по день отправления искового заявления с суд 26. января 2023 года (98 дней). Расчёт неустойки: 65 518,54 р./100 х 98 дн. = 64 207 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (день отправления искового заявления в суд) по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в сумме 65 518,56 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, с САО «ВСК» в пользу ФИО7 подлежит взысканию неустойка в размере 64 207 руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 655 руб. в день, но не более 400 000 руб. общего размера неустойки, то они подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с САО «ВСК» в пользу ФИО7 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 655 руб. в день, но не более 335 793 руб.

В соответствии ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения САО «ВСК» договора ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32 759,27 руб. в пользу ФИО7

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ответчика, длительности рассмотрения решения вопроса о выплате страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 500 руб. в пользу ФИО7

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского дела истец ФИО7 пользовался услугами ФИО6

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 18 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 640 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 65 518 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 54 коп., неустойку в размере 64 207 (шестьдесят четыре тысячи двести семь) руб., штраф в размере 32 759 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., почтовые расходы 640 (шестьсот сорок) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 655 (шестьсот пятьдесят пять) руб. в день, но не более 335 793 (триста тридцать пять тысяч семьсот девяносто три) руб.

В удовлетворении требований ФИО7 к страховому акционерному обществу «ВСК» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий