Дело № 2-2778/2025
УИД: 93RS0001-01-2025-003910-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2025 года г. Донецк
Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Сидюк А.А.,
при помощнике судьи: Михайловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа г. Донецк, Управе Ленинского внутригородского района Администрации городского округа г. Донецк, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м, жилой – 23,3 кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 590 кв.м, который был выделен решением исполкома Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г. Сталино от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 приходилась истцам матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в установленный законодательством срок в порядке наследования право собственности на жилой дом не оформили, в связи с чем избран способ защиты прав в порядке приобретательной давности. Указывают, что на спорный жилой дом иные лица не претендуют, с требованиями об истребовании спорного жилого дома из чужого незаконного владения, либо с требованиями иного характера, включая взыскания денежных средств, не обращались. Органы местного самоуправления не оспаривают право собственности истцов на жилой дом. Истцы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым домом с надворными постройками, который находится на земельном участке площадью 590 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, не являясь его собственниками. Указывают, что истцы являются добросовестными приобретателями, владеют имуществом открыто, не скрывая данного факта, несут расходы на содержание жилого дома, осуществили ремонт помещений, кровли и фасада дома, заменили ограждения земельного участка, на котором расположен жилой дом, оплачивают земельный налог и коммунальные услуги, заключаются договора с коммунальными службами. Просят признать за истцами право общей долевой собственности по ? части за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела, уведомлены надлежащим образом. Предоставили суду заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворения.
Представитель ответчика - Администрации города Донецка по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Направила в адрес суда отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством и рассматривать дело без участия представителя.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Направила в адрес суда ходатайство, в котором просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством и рассматривать дело без участия представителя Управления Росреестра.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующее.
Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации № №, выданного ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации № №, выданного ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, родителями записаны: отец ФИО7 и мать ФИO9, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИO9 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИO9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, родителями записаны: отец ФИО10 и мать ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела жилой дом площадью с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 590 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Седьмой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО11 и зарегистрированного в реестре под №.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе жилого дома, площадью 61 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, отсутствуют.
В соответствии со справками № и №, выданных инспектором отдела по взаимодействию с населением МКУ «Центр организации общественного самоуправления» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается записями в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>.
Управой Ленинского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики предоставлен Акт о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>, составленный инспектором отдела по взаимодействию с населением МКУ «Центр организации общественного самоуправления» ФИО12, согласно которому, соседи ФИО13 и ФИО14 подтвердили, что по указанному адресу проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, и по настоящее время.
Из представленных истцами квитанций усматривается, что последними производилась оплата за предоставленные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, а также заключались договора о пользовании электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление услуг по замене электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права обратившегося лица.
Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства и установив, что истцы добросовестно вступили во владение, которое не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Вместе с тем, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судом и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Судом установлен факт владения и пользования каждым истцом 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственник которого утратил право собственности в связи со смертью, также не опровергнуто и то, что владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.
В подтверждение давностного владения, истцы ссылаются на документы, подтверждающие несение расходов на содержание имущества, открытость владения спорным жилым домом и не скрывали данный факт, принимали меры к сохранности этого имущества; непрерывность владения и не прекращение в течение всего срока приобретательной давности, при этом вели себя как собственники, вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, каких-либо возражений со стороны других лиц отсутствовали.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ истцы приобрели право собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, кроме того, факт их владения и пользования достоверно установлен, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации городского округа г. Донецк, Управе Ленинского внутригородского района Администрации городского округа г. Донецк, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на 1/2 долю за каждой, жилого дома, общей площадью 61 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для государственной регистрации возникших на основании этого решения прав уполномоченными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объектов кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского
межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк
Мотивированное решение суда составлено 7 июля 2025 года.