РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/дата по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указывая в обоснование своих требований, что в дата истец передала ответчику наличными денежные средства в размере сумма и затем сумма Впоследствии истец также перевела через Сбербанк-онлайн на карту ответчику следующие денежные средства: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма Таким образом, ответчиком получено от истца всего сумма Между истом и ответчиком была устная договоренность, что ответчик будет оказывать услуги больной сестре истца, а также поможет оформить наследство в случае её смерти, однако никаких услуг ответчик истцу не оказал, договорные правоотношения между сторонами отсутствовали, денежные средства предоставлялись не в дар и не в благотворительных целях, а с целью оказания юридических услуг, однако юридические услуги истцу не оказаны, в связи с чем ответчик необоснованно обогатилась за счет истца. Истец направляла в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения в отсутствие договорных отношений, которая оставлена ответчиком без внимания. Также истец обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела отказано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что денежные средства передавались под условием возвратности, истец и ответчик находились в приятельских отношениях, ответчик жаловалась на трудное материальное положение, в связи с чем истец периодически давала ей деньги с дальнейшим возвратом, но когда истец попросила вернуть деньги, ответчик категорически отказалась, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в правоохранительные органы, которые в свою очередь рекомендовали обратиться в суд.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что получала от истца денежные средства лишь в размере сумма несколькими траншами, а именно: в дата сумма для передачи бывшему мужу ответчика фио в счет его услуг по помощи сестре истца, в дата сумма также для передачи фио, в дата сумма в счет оплаты такси за привоз продуктов в больницу к истцу, в дата сумма за составление договора дарения квартиры и помощь в поиске риэлтора, в дата сумма в счет дружеской помощи на поиск пропавшей дочери ответчика, в дата сумма за юридическую помощь по телефону в нотариальной конторе. Истец и ответчик действительно находились в приятельских отношениях, но затем отношения испортились, ответчик обращалась в суд с иском к дочери истца о компенсации морального вреда, в связи с угрозами и оскорблениями.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (дата) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с банковской карты истца на банковскую карту ответчика была переведена сумма денежных средств в общем размере сумма, о чем свидетельствует банковская выписка за 2019-2020 гг.

Также согласно платежному поручению от дата, истцом ответчику переведена сумма в размере сумма, цель перевода «иная цель перечисления».

Ответчик в судебном заседании признал получение от истца суммы всего в размере сумма, пояснив, что ответчик получала от истца денежные средства несколькими траншами, а именно: в дата сумма для передачи бывшему мужу ответчика фио в счет его услуг по помощи сестре истца, в дата сумма также для передачи фио, в дата сумма в счет оплаты такси за привоз продуктов в больницу к истцу, в дата сумма за составление договора дарения квартиры и помощь в поиске риэлтора, в дата сумма в счет дружеской помощи на поиск пропавшей дочери ответчика, в дата сумма за юридическую помощь по телефону в нотариальной конторе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы на сумму сумма, а в оставшейся части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо расписок или иных подтверждающих передачу наличных денежных средств документов истцом не представлено, а ответчиком получение от истца сумм в большем размере не признано.

Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем по существу не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возражая против удовлетворения исковых требований, признавая факт получения от истца денежных средств в размере сумма ответчик ссылается на то, что юридические услуги и помощь по уходу и в наследственном деле сестры истца ею и её бывшим супругом фио истцу оказаны, в связи с чем и получены денежные средства в размере сумма, а сумма были получены ответчиком в счет компенсации за пропажу дочери истца, поскольку в этом была виновна истец. Денежные средства на основании изложенного, по мнению ответчика, не подлежат возврату.

В подтверждение своих доводов ответчиком приглашен свидетель фио, который является бывшим супругом ответчика. Однако при допросе указанного лица в качестве свидетеля установлено, что показания свидетель давал, зачитывая возражения ответчика, представленные в материалы дела, в связи с чем дальнейший допрос указанного лица в качестве свидетеля признан судом нецелесообразным, а данные свидетелем показания суд не может признать в качестве допустимых и достоверных доказательств. Кроме того, имеются основания предполагать в заинтересованного данного лица в исходе дела в пользу ответчика, поскольку хоть брак и расторгнут, они продолжают проживать с ответчиком совместно одной семьей.

Доводы ответчика о том, что ранее ее супруг оказывал помощь истцу в уходе за сестрой, а ответчик давала по телефону юридические консультации, суд оценивает критически, поскольку объективных данных в подтверждение указанных обстоятельств со стороны ответчика представлено не было.

Достоверных доказательств об оказании истцом ответчику безвозмездной материальной помощи не представлено, а факт неоднократного перечисления денежных средств не свидетельствует с достоверностью об указанных обстоятельствах, с учетом позиции истца о передаче денежных средств на возмездной основе и не подтверждения доводов ответчика об основаниях получения спорных денежных средств.

Иных бесспорных доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере сумма, полученных от истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что ответчик не доказала обоснованность получения данных средств, не представила договоры, либо доказательства факта дарения денежных средств, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика на сумму сумма, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме сумма

В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма, а также по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме дата.