Решение по делу № 2А-579/2022 от 30.06.2022 | Охинский городской суд (Сахалинская область)

Дело № 2а-579/2022

УИД № 65RS0010-01-2022-000827-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.С., с участием прокурора Ермакова И.И., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, ,

установил:

7 июня 2022 года отдел Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» (далее – ОМВД России по ГО «Охинский») обратился в Охинский городской суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев, которые исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

В обосновании иска указано, что приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2013 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2013 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 марта 2013 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 15 марта 2013 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание было назначено с учетом совершения ФИО2 тяжкого преступления в период испытательного срока за особо тяжкое преступление по приговору от 15 марта 2013 года, 23 июня 2017 года освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по г. Улан-Удэ Республики Бурятия по отбытию срока наказания. Судимость ФИО2 по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2013 года погашается 23 июня 2025 года.

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со дня со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 10 января 2022 года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

17 мая 2021 года решением Охинского городского суда Сахалинской области срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 продлен на шесть месяцев, установленные административные ограничения в отношении ФИО2 дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

С момента последнего продления срока административного надзора в 2021-2022 годах ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, по частям 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, приговором Артемовского городского суда Приморского края от 19 января 2022 года ФИО2 осужден по части 2 статьи 160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, после отбытия наказания по месту жительства характеризуется удовлетворительно, несмотря на неоднократное проведение с ФИО3 профилактических бесед о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, на меры профилактического характера последний не реагирует, на путь исправления вставать не желает, в период нахождения под административным надзором неоднократно совершал в течение одного года административные правонарушения против порядка управления, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а также осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ, имеются основания полагать, что он при отсутствии контроля за его поведением в повседневной жизни может вновь совершить преступление, поэтому в силу положений статьи 7, частей 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный истец полагал необходимым, продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Исчислять срок продления административного надзора со дня, следующего за днем истечения ранее установленного срока.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО1 поддержала административное исковое заявление по изложенным основаниям, просила продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев, поскольку это отвечает целям административного надзора, а проводимые профилактические беседы при явке ФИО2 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации будут способствовать предупреждению совершения последним правонарушений и оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора истекает 10 июля 2022 года, а решение суда о продлении административного надзора в отношении него к указанному сроку не вступит в законную силу, что приведет к отсутствию контроля со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 и может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании административных исковых требований в полном объёме, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Прокурор Ермаков И.И. полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального Закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 названного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 7 указанного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с осуждением поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления, с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2013 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 16-23).

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2013 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 марта 2013 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 15 марта 2013 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 24-25).

23 июня 2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по г. Улан-Удэ Республики Бурятия по отбытию срока наказания (л.д. 62).

С учетом положений ст. 86 УК РФ, судимость ФИО2 по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2013 года погашается 23 июня 2025 года.

24 декабря 2018 года решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 3 года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть до 10 января 2022 года с установлением ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания (фактического нахождения) поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин (л.д. 35-36).

10 января 2019 года ФИО2 поставлен на учет под административный надзор в ОМВД России по Тарбагатайскому району Республики Бурятия (л.д. 45).

20 марта 2020 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по городскому округу «Охинский» в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Оха Сахалинской области (л.д. 46).

При этом ФИО2 неоднократно предупреждался под расписку о том, что в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, установленный в отношении него административный надзор может быть продлен судом (л.д. 49-50).

В период нахождения под административным надзором, с момента последнего продления срока административного надзора судебными постановлениями, вступившими в законную силу, ФИО2 четырежды привлекался к административной ответственности 06.10.2021 постановлением мирового судьи на судебном участке № 11 Охинского района Сахалинской области по делу № 5-396/2021 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей (л.д. 43-44), 10.01.2022 постановлением мирового судьи на судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области по делу № 5-22/2022 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д. 40), 24.01.2022 постановлениями мирового судьи на судебном участке № 10 Охинского района Сахалинской области по делам № 5-40/2022 и № 5-41/2022 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания по каждому из установленных правонарушений в виде обязательных работ сроком 30 часов (л.д. 41-42).

Кроме того, 19 января 2022 года приговором Артемовского городского суда Приморского края от 19 января 2022 года осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 27-34). В действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Согласно характеристике, составленной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по городскому округу «Охинский», ФИО2 по месту своего жительства зарекомендовал себя удовлетворительно. По характеру спокойный общительный, однако в алкогольном опьянении склонен к деструктивному поведению, принимает меры к трудоустройству. От соседей жалоб, заявлений о нарушении общественного порядка не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности в 2021-2022 годах.

Суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО2, его образ жизни, поведение административного ответчика, совершившего в период нахождения под административным надзоров преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, а также допускавшего неоднократное совершение административных правонарушений против порядка, а именно за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, которые выражались в его отсутствии по месту жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, что свидетельствует о систематическом несоблюдении ФИО2 административных ограничений и невыполнении им обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем обоснованы требования административного истца о необходимости продления срока административного надзора, поскольку это отвечает целям административного надзора, способствует предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений прав и свобод поднадзорного лица, а также контроля за выполнением обязанностей, предусмотренных названным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, отвечает задачам административного надзора и не ограничивает данное лицо в правах, установленных для него статьей 10 Закона № 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Принимая во внимание, что ранее установленный срок административного надзора у ФИО2 истекает 10 июля 2022 года, а решение суда о продлении административного надзора в отношении него к указанному сроку не вступит в законную силу, что приведет к отсутствию контроля со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 и может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, на основании ч. 2 ст. 188 КАС РФ суд полагает необходимым привести решение суда к немедленному исполнению.

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Административный ответчик вправе обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ) с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь статьями 188, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской федерации для погашения судимости, исчисляя его со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья Т.Б. Андреева