Дело № 2а-1317/2023

УИД50RS0020-01-2023-000875-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области об обязании согласовать предоставление земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земель и земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9. обратилась в суд с административным иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области, которым просит обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области согласовать предоставление земельного площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключить Соглашение о перераспределении земель и земельных участков государственной собственности, на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, за стоимость, установленную в размере 50% от кадастровой стоимости земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., входящий в сформированный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование административных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой блок (жилое здание), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании Решения Коломенского городского суда Московской области №. Жилой блок расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.,

Административный истец обратилась в Администрацию Городского округа Коломна Московской области за предварительным согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Решением ДД.ММ.ГГГГ <адрес>Н.Н. отказано в предоставлении данной услуги.

Не согласившись с данным отказом ФИО10 обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание административный истец, извещенная о дне слушания дела, не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6, действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая административный иск поддержала. Пояснила, что решение от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не оспаривает и не проси признать незаконным, но с ним не согласна, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги в решении указано три основания, однако первое основание о принадлежности жилого блока иному лицу ошибочно, два других, относительно отсутствия землеотводной документации и не обоснована конфигурация и площадь испрашиваемого земельного участка является законным, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 150 КАС суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца при участии его представителя по доверенности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" (далее - Закон Московской области N 106/2014-ОЗ) органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 16 части 3 статьи 2 Закона Московской области N 106/2014-ОЗ Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом в силу части 3 статьи 2 вышеназванного Закона реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3).

Согласно подпункту 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года N 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, орган местного самоуправления муниципального района в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта РФ - Министерства имущественных отношений Московской области лишен возможности распорядиться земельными участками с неразграниченной государственной собственностью.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО11. на праве собственности принадлежит жилой блок (жилое здание), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании (л.д.11-12).

Представитель административного истца по доверенности обратилась в администрацию Городского округа Коломна с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Администрации Городского округа Коломна московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении испрашиваемой услуги ввиду принадлежности жилого блока иному лицу и непредставлении землеотводной документации, не обоснована конфигурация и площадь испрашиваемого земельного участка (л.д.15).

Судом установлена и не оспаривается представителем административного ответчика, что жилой блок с кадастровым номером 50:57:0020310:409 принадлежит Ш., ввиду чего отказ по первому основанию является незаконным.

Относительно второго основании отказа, суд учитывает, что административном истцом представлена в материалы дела схема, не подписана и не заверенная кадастровым инженером, в материалы дела не представлено согласование координат земельного участка с собственниками смежных земельных участков.

Кроме того, отказ административного ответчика в установленном законом порядке не оспаривался, согласование в уполномоченном органе - Министерстве имущественных отношений Московской области на предварительном согласовании предоставления земельного участка не получено.

Таким образом, предъявление искового заявления о возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земель и земельных участков в обход оспаривания решения администрации об отказе в предоставлении такой услуги является нарушением порядка, установленного для рассмотрения данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Между тем, административный истец не лишен возможности обратился за предоставлением указанной услуги повторно после устранения допущенных недочетов.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна о возложении обязанности на Администрацию Городского округа Коломна Московской области согласовать предоставление земельного площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключить Соглашение о перераспределении земель и земельных участков государственной собственности, на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, за стоимость, установленную в размере 50% от кадастровой стоимости земельного участка, площадью 656 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская