Решение по делу № 2А-1354/2024 от 03.02.2025

Дело № 2а-141/2025 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск Республика Мордовия 03 февраля 2025 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Дуниной К.С.,

с участием в деле административного истца ФИО1,

административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц: Отделения судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ, нотариуса нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края ФИО2,

Публичного акционерного общества Банк ВТБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, к Управлению ФССП России по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления от № года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 02.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП России по РМ ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 02.09.2024 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере <данные изъяты> коп. 24.09.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп. На основании заявления, поступившего от ПАО Банк ВТБ 01.10.2024 об отзыве исполнительной надписи с исполнения, 02.10.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО3 исполнительное производство № окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. При обращении в ОСП по Пролетарскому району го Саранск об отмене исполнительного сбора, ей было отказано. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора, освободив её от его уплаты.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП по РМ ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица: ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ, нотариуса нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края ФИО2, представитель Публичного акционерного общества Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, нотариус нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края ФИО2, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц (публичного органа) могут быть признаны неправомерными, только если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Следует отметить, что Закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что, являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, должник может быть освобожден правоприменителем от его уплаты. В противном случае несоизмеримо большой штраф (размер исполнительского сбора) может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что согласно заявления взыскателя Банк ВТБ ПАО нотариусом нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края ФИО2 02.09.20244 вынесена исполнительная надпись №, где в отношении должника ФИО1 приняты меры принудительного исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму <данные изъяты> коп.

02.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от 04.10.2023: основная сумма долга в размере <данные изъяты> коп.; проценты в размере № коп.; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> коп., итого общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп. за период взыскания с 10.11.2023 по 21.07.2024. Должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок должником требования по исполнительному листу не исполнены.

24.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 45 280 руб., 11 коп., в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление, действовал в соответствии с задачами исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении исполнительных документов, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, и с учетом принципов исполнительного производства, а также в пределах предоставленных ему полномочий и имеющихся у него сведений.

Так же установлено, что Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 31.07.2024 решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 01.04.2024, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о признании кредитного договора № № от 04.10.2023, заключенным между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 недействительным (ничтожным), оставлено без изменения, жалоба представителя ответчика Банк ВТБ ПАО без удовлетворения.

Кроме того, из исполнительного производства следует, что от взыскателя Банк ВТБ ПАО поступило заявление об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения от 30.09.2024, зарегистрированное согласно сводке по исполнительному производству 01.10.2024, в котором Банк ВТБ ПАО просил об окончании исполнительного производства № 329739/24/13018-ИП от 02.09.2024 по основаниям п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», причины отзыва исполнительного документа в заявлении не указаны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3 от 02.10.2024 исполнительное производство № № от 02.09.2024 в отношении должника ФИО1 окончено на основании ст.ст. 6, 14, п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены, копия постановления направлена в адрес взыскателя, должника, нотариуса.

02.10.2024 на основании вышеуказанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене ряда постановлений в отношении должника ФИО1: об обращении взыскания на денежные средства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, о снятии запрета на совершение действий по регистрации документа задолженность по исполнительному производству №, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО4 от 04.10.2024 в адрес взыскателя Банк ВТБ ПАО направлено требование о возврате взысканных с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 02.09.2024, согласно платежных поручений № от 10.09.2024, № от 11.09.2024, № от 12.09.2024, № от 18.09.2024, денежных средств.

Таком образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что примененная к должнику административная санкция в виде взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп. требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, а кроме того указывает на отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа ввиду отзыва взыскателем исполнительного документа с принудительного исполнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, в связи с ч ем суд удовлетворяет административные требования административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от 02.09.2024, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО3 от 24.09.2024 г. в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> Н.А. Анашкина

<данные изъяты>