Дело № 2-10451/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 14 » августа 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2014г. в размере основного долга 787 559 руб. 88 коп, неоплаченные проценты по ставке 14% по состоянию на 26.08.2014г. в размере 10 000 руб., неоплаченные проценты по ставке 14% за период с 27.08.2014г. по 18.02.2021г. в размере 10 000 руб., неустойку 3 000 руб., проценты по ставке 14% годовых на сумму основного долга 787 559 руб. 88 коп., начиная с 19.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 14% в день на сумму основного долга 787 559 руб. 88 коп., начиная с 19.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности
В обосновании иска истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 26.02.2014 г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 797 552,39 рублей на срок до 26.02.2019 г. из расчета 14,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 14,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 18.02.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 26.02.2014 г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 797 552,39 рублей на срок до 26.02.2019 г. из расчета 14,00 % годовых. Суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производится ФИО2 равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 26 числа каждого календарного месяца...».
Таким образом, график платежей в счет возврата кредита (без учета процентов) можно представить следующим образом: 60 ежемесячных платежей по 13 292, 54 р. (797 552,39/ 60)
Должник в свою очередь обязался в срок до 26.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 14,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 27.08.2014 по 18.02.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.
Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0302-02 от 03.02.2021 г.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока иск давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство) требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав с 2015 года, более семи лет.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, при этом дата перехода прав по кредитным договорам не изменяет и не приостанавливает течение срока исковой давности. Поскольку судом отказано во взыскании кредитной задолженности, то оснований для взыскания процентов за пользование кредитом также не имеется, поскольку данное требование производно от основных.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2014г. в размере основного долга 787 559 руб. 88 коп, неоплаченные проценты по ставке 14% по состоянию на 26.08.2014г. в размере 10 000 руб., неоплаченные проценты по ставке 14% за период с 27.08.2014г. по 18.02.2021г. в размере 10 000 руб., неустойку 3 000 руб., проценты по ставке 14% годовых на сумму основного долга 787 559 руб. 88 коп., начиная с 19.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 14% в день на сумму основного долга 787 559 руб. 88 коп., начиная с 19.02.2021г. по дату фактического погашения задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года