Решение по делу № 2-1097/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1097/2023 64RS0004-01-2023-000805-58

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» в котором просит взыскать с учетом уточнений с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 3 150 000 рублей - сумму невозвращенных заемных денежных средств по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 450 000 рублей - сумму невозвращенных процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 658 125 рублей - неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 511 875 рублей - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку начисляемую на сумму основного долга по договору займа в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 7 договора займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно, неустойку начисляемую на сумму невозвращенных процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 7 договора займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 050 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ООО «Многопрофильное строительство» был заключен Договор займа №б\н, в соответствии с условиями которого ФИО1 (Займодавец) предоставил ФИО2, ООО «Многопрофильное строительство» (Заемщикам) сумму займа в размере 13 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику ежемесячных платежей размер ежемесячного платежа составляет 400 000 рублей, из которого: сумма займа 225 000 рублей, проценты на сумму займа 175 000 рублей. Свои обязательства займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанием договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ сторонами. Заемщик ФИО2 принял сумму займа и претензий к Займодавцу по исполнению обязательств о передаче сумму займа в размере 13 500 000 рублей не имел. Заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки указанные в графике ежемесячных платежей не исполнил.

Сумма задолженности по договору займа составляет: 3 150 000 рублей - сумма невозвращенных заемных денежных средств по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 450 000 рублей - сумму невозвращенных процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 658 125 рублей - неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 511 875 рублей - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 договора займа при просрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку, из расчета 0,1% в день от сумма просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня выхода на просрочку по день полного погашения просроченной задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы займа в соответствии с п. 7 договора займа Заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в сумме 511 875 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку начисляемую на сумму основного долга по договору займа в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 7 договора займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно, неустойку начисляемую на сумму невозвращенных процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 7 договора займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства, данные требования до сих пор не исполнены.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики ФИО2, ООО «Многопрофильное строительство», третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель ответчика ООО «Многопрофильное строительство» - ФИО5 предоставил письменный отзыв, в котором указал, что расчет представленный истцом является неверным, согласно подписанному истцом графику погашения ежемесячных платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались денежные средства в сумме 400 000 рублей. Таким образом ответчиком в указанным период были выплачены истцу денежные средства в сумме 5 850 000 рублей (основной долг), 4550 000 рублей (проценты за пользование займом), а всего 10 400 000 рублей. Истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Просил не учитывать уточненный расчет задолженности представленный истцом, так как он составлен неверно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ООО «Многопрофильное строительство» был заключен Договор займа №б\н, в соответствии с условиями которого ФИО1 (Займодавец) предоставил ФИО2, ООО «Многопрофильное строительство» (Заемщикам) сумму займа в размере 13 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по договору займа согласно расчета представленного истцом составляет: 3 150 000 рублей - сумма невозвращенных заемных денежных средств по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 450 000 рублей - сумму невозвращенных процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 658 125 рублей - неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 511 875 рублей - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договоров займа предусматривающие обязанность ответчика выплаты процентов в порядке предусмотренным договором займа и графиком платежей, в подтверждение чего предоставлены Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из положений ст.ст., 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по договорам займа ответчиками не предоставлены, следовательно, обязательство ответчиков по возврату суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчиков суммы процентов за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Займодавцу проценты в на сумму займа, указанную в п. 1 настоящего договора, которые подлежат оплате в следующем порядке: начисление процентов за пользование суммой займа осуществляется с даты передачи суммы займа заемщику; оплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком займодавцу наличными денежными средствами ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, отплата процентов производится заемщиком независимо от даты возврата суммы займа в течение 60 месяцев в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 60 месяцев в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке исполнения обязательств по возврату сумму займа и уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку, из расчета 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня выхода на просрочку по день полного погашения просроченной задолженности.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, истец имеет право также на взыскание процентов предусмотренных договором займа.

Проценты предусмотренные договорами займа являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договорам займа.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценивая условия договоров займа, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование займом не нарушает баланса интересов сторон договора.

Проценты по договору являются платой за пользование суммой долга и уменьшению не подлежат.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст.809 ГК РФ, в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и договоров займа размер процентов за пользование займом при заключении договоров сторонами определен, в связи с чем, заявленные проценты за пользование суммой займа не подлежат уменьшению.

Согласно расчету произведенному истцом сумма невозвращенных процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 450 000 рублей.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом. Указанный расчет признается арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

К доводам ответчика о том, что истцом произведен неправильный расчет, в связи с тем, что день в который ответчик должен был осуществить возврат суммы займа, а также оплату процентов за пользование займом (25-е число каждого месяца), при выпадении 25-го числа какого-либо месяца на выходной день, переносится в следующий за таким днем рабочий день, суд относится критически, так как договором займа предусмотрена дата исполнения обязательств - 25 – е число каждого месяца. Невозможно определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, выпадать на выходные и праздничные дни, что само по себе не исключает совершение банковских операций в принципе, в связи с чем при определении срока исполнения обязательств по договору займа суд рассчитывает просрочку исполнения обязательств в календарных днях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку ответчиком были нарушены условия договоров займа, суд считает возможным взыскать имеющуюся задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Поскольку ответчик не выплачивал проценты за пользование займом в установленные договором сроки и размере, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка начисляемая на сумму основного долга по договору займа в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 7 договора займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно, неустойка начисляемая на сумму невозвращенных процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 7 договора займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно. 511 875 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 658 125 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере с ответчиков ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 42 050 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ИНН <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> рублей - сумму невозвращенных заемных денежных средств по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 450 000 рублей - сумму невозвращенных процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 658 125 рублей - неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 511 875 рублей - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку начисляемую на сумму основного долга по договору займа в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 7 договора займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно, неустойку начисляемую на сумму невозвращенных процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 7 договора займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 050 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Судья А.В. Кротов