Председательствующий – Латышева М.В. (дело №4/16-69/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1612/2023
27 октября 2023 года город Брянск
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Мармызовой О.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Мефёд М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 7 августа 2023 года, которым осужденному
ФИО1, родившемуся <...>
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области от 13 июля 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 (2 преступления) УК РФ, то есть за кражу имущества Г.О.Н., а также угрозу убийством в отношении К.Е.И., С.Н.А. на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Климовского районного суда Брянской области от 7 мая 2021 года, которым ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу имущества Д.И.О., с причинением значительного ущерба гражданину, которым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Климовского районного суда Брянской области от 27 февраля 2020 года и от 31 августа 2020 года и назначено окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что суд не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не обеспечил индивидуальный подход. Указывает, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области отбывает наказание с 5 октября 2021 года, трудоустроен с 20 октября 2021 года, в 2021 году получил специальность «швея 2 разряда», за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 5 поощрений, ранее наложенные взыскания сняты досрочно, вину признал, раскаялся в содеянном, в добровольном порядке погашает процессуальные издержки, выплачивает алименты на двоих несовершеннолетних детей. Считает, что суд необоснованно принял во внимание допущенные им нарушения в предыдущих местах лишения свободы, мнение представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения заявленного им ходатайства, неверно указал начало срока отбывания наказания, а также дату возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в вводной части постановления не указано его место проживания и регистрации. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к содеянному и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.
При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона судом выполнены, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.Как следует из представленных материалов, срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется с 21 сентября 2021 года (с зачетом с 13 июля 2021 года по 20 сентября 2021 года, с 7 мая 2021 года по 12 июля 2021 года) и истекает 3 ноября 2024 года.
21 марта 2022 года ФИО1, осужденный, в том числе за преступление средней тяжести, отбыл . срока наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Таким образом, на момент обращения в суд, осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на указанное ходатайство.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует и установлено судом, что ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области отбывает наказание с 5 октября 2021 года, где 5 раз поощрялся администрацией учреждения. Отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен с 20 октября 2021 года. В период отбывания наказания получил специальность «швея 2 разряда», к учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако воспринимает их как меру принуждения, правильные выводы для себя делает не всегда, в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории принимает участие согласно утвержденному графику, с представителями администрации ведет себя корректно, не допуская грубости, дружеские отношения поддерживает с осужденными разных категорий направленности поведения, отношения с родственниками поддерживает, вину признал.
Между тем, оценивая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, судом справедливо учтено, что осужденный допустил 8 нарушений внутреннего распорядка отбывания наказания, за которые был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров.
Согласно справкам по результатам проведенных бесед от 19 и 21 ноября 2021 года ФИО1 не отрицал факт совершения нарушений, однако в содеянном не раскаялся, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, являющееся нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Несмотря на то, что указанные взыскания на момент рассмотрения ходатайства были сняты и погашены в установленном законом порядке, суд обоснованно их принял во внимание, оценив в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, в соответствии со ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются их обязанностью.
Аттестационной характеристикой от 19 октября 2022 года осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления.
Также, согласно справке, выданной бухгалтером ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, в учреждении на осужденного ФИО1 имеются исполнительные документы на сумму 83 046 рублей 74 копеек (3 624 рубля 24 копейки – процессуальные издержки в пользу УФССП России по Брянской области; 15 900 рублей - процессуальные издержки в пользу УФССП России по Брянской области; 62 522 рубля 50 копеек – задолженность в пользу ООО МКК КВ «Пятый Элемент Деньги»; 1000 рублей – исполнительский сбор). Удержания по исполнительным документам произведены в сумме 12 185 рублей 18 копеек. Из них 3 515 рублей 75 копеек – добровольные погашения.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая в совокупности данные о поведении осужденного за отбытый им период наказания, его отношение к содеянному справедливо пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о такой степени исправления ФИО1, при которой цели наказания могут быть достигнуты мерами более мягкого наказания, чем назначено приговором суда.
Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, в том числе и по доводам жалобы осужденного не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 7 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов