Дело № 2-3830/2025
67RS0002-01-2025-005907-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Лялиной О.Н.,
при помощнике судьи Моисеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее по тексту – Региональный фонд), в котором просит: возложить обязанность на Региональный фонд в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из лицевого счета № в квартире по адресу: <адрес>, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленной на нее до ДД.ММ.ГГГГ пени, в общей сумме 35 519, 71 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 3 % от 35 519, 71 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения решения суда в части исключения из лицевого счета вышеупомянутой квартиры задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в данной сумме; 15 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от всех взысканных сумм; 3 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; судебную неустойку в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 2 000 руб. в день в случае неисполнения ответчиком решения в части исключения из лицевого счета № задолженности (л.д. 3-4, 24-25).
В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Региональным фондом открыт лицевой счет №, на который оплачиваются взносы на капитальный ремонт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном лицевом счете имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 35 519, 71 руб. Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 03.10.2024 по гражданскому делу № 2-4667/2024-1 с него (истца) в пользу Регионального фонда взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 748, 68 руб., а во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. После этого вся задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, полностью оплачена. Таким образом, действия ответчика по включению в расчет задолженности 35 519, 71 руб. (36 066, 52 руб. – долг на конец апреля 2025 года, 546, 86 руб. – очередной платеж за апрель 2025 года) осуществлены за пределами срока исковой давности и во взыскании данной задолженности отказано в судебном порядке. Претензия об исключении из лицевого счета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленной на нее до ДД.ММ.ГГГГ пени, в общей сумме 35 519, 71 руб. оставлена Региональным фондом без удовлетворения. Поскольку Региональный фонд является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов, то в своей деятельности должен руководствоваться положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Ввиду отказа в удовлетворении требований об исключении задолженности из лицевого счета в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также штраф и денежная компенсация морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Регионального фонда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что применение срока исковой давности не влечет аннулирование задолженности, региональный оператор не имеет полномочий для принятия самостоятельного решения об исключении задолженности (л.д. 17-18).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4667/2024, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № создана специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».
Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которое опубликовано в издании «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ, № (часть II), с. 6, в связи с чем, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.
Таким образом, у истца имеется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 03.10.2024 (дело № 2-4667/2024-1) со ФИО1 в пользу Регионального фонда взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 748, 68 руб. В удовлетворении требований Регионального фонда о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 19 495, 05 руб., отказано ввиду пропуска срока исковой давности; требования о взыскании пени за просрочку платежей в размере 8 018, 02 руб. также оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 17 748, 68 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 8).
Однако в едином платежном документе за апрель 2025 года указана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 36 988, 62 руб., из которой 546, 81 руб. – начисления за апрель 2025 года.
Проанализировав размер задолженности, указанный в едином платежном документе за апрель 2025 года, уплаченные ФИО1 суммы взносов на капитальный ремонт, произведенные с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10), суд приходит к выводу о том, что в платежный документ включена задолженность, во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 03.10.2024 2020 в связи с пропуском срока исковой давности.
Разрешая исковые требования об исключении из лицевого счета № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленной на нее до ДД.ММ.ГГГГ пени, в общей сумме 35 519, 71 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании.
Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.
Пунктом 3 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2014 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
В отсутствие согласия истца в счет исполнения данных обязательств в силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ и абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, оплата должна засчитываться только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.
По смыслу приведенных положений истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения, имеющегося к нему требования кредитора.
В соответствии со ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 9.1 Закона Смоленской области от 31.10.2013 № 114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области»).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
В силу приведенных положений жилищного законодательства ФИО1 обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором, при этом, платежный документ является основанием для внесения платы и размера платежа.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, в едином платежном документе ФИО1 отражена задолженность, во взыскании которой судебным актом отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Таким образом, сведения о размере задолженности в платежном документе не соответствуют действительности, что приводит к нарушению прав истца на получение достоверной информации.
Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по указанию в платежном документе задолженности, во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением суда в связи с пропуском срока исковой давности (вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 03.10.2024, дело № 2-4667/2024-1), нарушают права истца на получение достоверной информации о состоянии счета.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования задолженности, во взыскании которой судом отказано.
Следовательно, действия Регионального фонда по указанию в платежных документах задолженности, во взыскании которой отказано судом за пропуском срока исковой давности, не соответствуют закону и нарушают права истца (правовая позиция по делу аналогичной категории изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 по делу № 88-32182/2024).
Указание в платежных документах задолженности, судьба которых разрешена вступившими в законную силу судебными актами, не соответствует требованиям закона.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 03.10.2024 (дело № 2-4667/2024-1) вступило в законную силу, следовательно, подлежит исполнению.
Суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исключить из лицевого счета № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленной на нее до ДД.ММ.ГГГГ пени, в общей сумме 35 519, 71 руб.; в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что расчет задолженности, подлежащей исключению, ответчиком не оспорен, соответствует фактическим обстоятельствам дела; иного расчета со стороны ответчика суду не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда предоставить таковой.
При установлении срока исполнения решения суда в части исключения задолженности из лицевого счета суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и принимает во внимание необходимость передачи соответствующих сведений АО «АтомЭнергоСбыт», формирующему единый платежный документ, что очевидно требует временных затрат.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) (п. 31 Постановления).
Суд взыскивает с Регионального фонда в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения в части исключения задолженности из лицевого счета, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного для исполнения решения суда, и по день фактического исполнения решения суда.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 % (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») от 35 519, 71 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения решения суда в части исключения из лицевого счета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; штрафа (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в размере 50 % от всех взысканных сумм, суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Региональный фонд с заявлением об исключении из лицевого счета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 35 519, 71 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленной на нее до ДД.ММ.ГГГГ пени, в общей сумме 35 519, 71 руб. (л.д. 12-13).
В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх-4361 Региональный фонд указал на отсутствие оснований для исключения задолженности, оставив заявление ФИО1 без удовлетворения (л.д. 14).
Вместе с тем, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не применимы, т.к. оказанием услуг собственникам помещений региональный оператор не занимается; обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта; Региональный фонд свои обязательства по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Как усматривается из искового заявления, требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны только на положениях Закона о защите прав потребителей, а не на иных фактических обстоятельствах дела.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя
В свою очередь, как было указано выше, истец в рассматриваемом случае не является потребителем применительно к спорным правоотношениям с Региональным фондом.
На обстоятельства причинения какого–либо вреда здоровью либо иным нематериальным благам, находящимся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и с которыми закон (ст. 151 ГК РФ) связывает возмещение морального вреда, истец не ссылается.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№) к Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (№) о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Некоммерческую организацию "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исключить из лицевого счета № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленной на нее до ДД.ММ.ГГГГ пени, в общей сумме 35 519, 71 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения в части исключения задолженности из лицевого счета, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного для исполнения решения суда, и по день фактического исполнения решения суда, а также 3 000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Судья О.Н. Лялина
Ленинский районный суд г. Смоленска
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Лялина О.Н. помощник судьи наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Моисеева Т.А. (Фамилия, инициалы) 31.10.2025
УИД 67RS0002-01-2025-005907-44
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3830/2025
Решение принято в окончательной форме 28.10.2025