Гражданское дело № 2-703/2025
УИД 25RS0006-01-2025-000953-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Арсеньев
9 октября 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Коротченко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс им. Н.И. Сазыкина» о взыскании перерасчета заработной платы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением просит взыскать перерасчет заработной платы с учетом оплаты времени проведенного в пути в командировку и обратно в двойном размере в сумме 61675.24 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в сумме 473.65 руб. Указав, с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО ААК «Прогресс» <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами был направлен в служебную командировку из <адрес> края в <адрес>. Дорога туда в общей сложности заняла 22 часа, обратно 17 часов с учетом времени на дорогу в аэропорт и из аэропорта. Дорога туда и обратно приходилась на выходные дни. При сдаче отчета за командировку бухгалтерия отказалась выплачивать время в дороге, мотивируя тем, что дорога не является работой. При обращении на горячую линию Роструда сообщили, что время в дороге в командировку и из командировки оплачивается по среднему заработку, а так как это были выходные дни, оплата должна быть в двойном размере. Он составил обращение на сайте Онлайнинспекция рф, которое было рассмотрено и направлен ответ. С данной проблемой также обратился к начальнику, на что были высказаны угрозы, понизить разряд и уменьшить заработную плату, если будет отстаивать свои права.
Истец ФИО1 просил взыскать перерасчет заработной платы, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Пояснил, что у него сдельная оплата труда, несмотря на это, перерасчет должен быть выполнен по среднему заработку. С расчетом представителя ответчика не согласен.
Представитель ответчика АО ААК «Прогресс» ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В письменных возражениях указав, ФИО1 <данные изъяты> был направлен в служебную командировку в <адрес> сроком на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения по теме «Механика фрезерных станков DMU eco/prem/Siemens Sienumeric 840D SL OP». ФИО1 находился в пути следования к месту командирования и обратно в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ перелет по маршруту Владивосток-Москва и Москва-Казань. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перелет по маршруту Казань-Новосибирск-Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ пришлось на воскресенье, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суббота и воскресенье (выходные дни). В эти дни ФИО1 к труду не привлекался, а только находился в пути. Что подтверждается приказом о направлении работника в командировку, маршрутными квитанциями и посадочными талонами. Согласно табелю учета рабочего времени эти дни отмечены как командировочные (К). Оплата за дни нахождения в командировке, которые являлись для ФИО1 рабочими, произведена исходя из его среднего заработка по правилам статьи 167 ТК РФ. Оплата за дни в пути, которые пришлись на выходные, ФИО1 не производилась в связи со следующим. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на предприятии утверждено и введено в действие Положение о служебных командировках на АО ААК «ПРОГРЕСС» № (далее Положение). П. 4.12 Положения предусмотрено, что если день выезда в командировку и день возвращения из командировки совпадает с выходным или нерабочим днем, лицо, ответственное за оформление приказов о командировании в подразделении, готовит проект приказа о привлечении работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Оплата труда либо предоставление дня отдыха за эти дни производится в соответствии со статьями 153, 290 ТК РФ. Выяснилось, что ответственное лицо ФИО8 приказ о привлечении ФИО1 к работе в выходные дни при следовании в командировку и обратно не оформляла, следовательно, бухгалтерия АО ААК «ПРОГРЕСС» оплату труда за эти дни ФИО1 не рассчитывала и не начисляла. По данному факту отобрано объяснение у ФИО9 Сам ФИО1 по поводу оплаты за выходные дни к работодателю не обращался. После того, как данный факт стал известен работодателю, отделом судебной работы АО ААК «ПРОГРЕСС» было инициировано издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О работе в выходные дни». Оплата за дни нахождения ФИО1 в пути рассчитана бухгалтерией, включена в ведомость расчета заработной платы, которая будет произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в день выплаты заработной платы за вторую половину месяца согласно положениям Коллективного договора АО ААК «ПРОГРЕСС». Не согласны с расчетом истца, так как он не основан на положениях трудового законодательства. Утверждения истца о том, что в расчет должен браться средний заработок ошибочно. Дни выезда, приезда, а также дни нахождения в пути в период командировки подлежат оплате согласно ст. 153 ТК РФ, то есть не менее чем в двойном размере. Расчет двойной оплаты производится исходя из оклада (тарифной ставки, часовой ставки, сдельной расценки), а не среднего заработка. У ФИО1 сдельная плата труда, его часовой тариф на март месяц 2025 составлял 382.50 руб., пятидневная рабочая неделя (понедельник-пятница) с 8 часовым рабочим днем. Расчет: 25557.00 руб. (к выплате) = 18360.00 руб. (оплата в двойном размере исходя из расчета 382.50 руб. ? 24 (8 часов ? 3 дня)) + 5508.00 руб. (районный коэффициент 18360.00 руб. ? 30%) + 5508.00 руб. (дальневосточная надбавка 18360.00 руб. ? 30%) – 3819.00 руб. (подоходный налог – 13% от всей начисленной суммы, то есть от 29376.00 руб.). По требованию о компенсации морального вреда не приведено ни одного довода и мотива в обоснование испрашиваемого размера со ссылкой на какие-либо доказательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
На основании ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Из п. 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 (редакция действующая в период командировки) следует, оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Исходя из ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ТК РФ конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Из материалов гражданского дела следует, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО ААК «ПРОГРЕСС» <данные изъяты> №, форма оплаты труда сдельная, тарифная ставка 382.50 руб./час, 640 тарифная сетка, 7 разряд, 30 % ДВ надбавка, 30 % районный коэффициент.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ск ФИО1 <данные изъяты>) направлен в служебную командировку в <адрес> <данные изъяты> сроком на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения по теме «Механика фрезерных станков DMU eco/prem/Siemens Sienumeric 840D SL OP». Командировка за счет средств АО ААК «ПРОГРЕСС», командировочные расходы отдела главного механика, заказ №.
Из представленных документов следует, ФИО1 находился в пути следования к месту командирования и обратно в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ перелет по маршруту Владивосток-Москва и Москва-Казань. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перелет по маршруту Казань-Новосибирск-Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суббота и воскресенье (выходные дни).
В эти дни ФИО1 к труду не привлекался, находился в пути, что подтверждается приказом о направлении работника в командировку, маршрутными квитанциями и посадочными талонами. Согласно табелю учета рабочего времени эти дни отмечены как командировочные (К).
В судебном заседании установлено и подтверждено представителем ответчика, что приказ о привлечении ФИО1 к работе в выходные дни при следовании в командировку и обратно не оформлен, бухгалтерия АО ААК «ПРОГРЕСС» оплату труда за эти дни ФИО1 не рассчитывала и не начисляла.
В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил расчет средней часовой заработной платы (исходя из расчетного квитка): 72708.80/10/8=908.86 руб. (72708.80 руб. заработная плата, начисленная за 10 дней командировки при 8 часовом рабочем дне). Расчет заработной платы, не выплаченной работодателем за время в пути: 908.86?(22+17)?2=70891.08 руб. (где 17 и 22 – время проведенное в пути, 2 – коэффициент двойной оплаты в выходные и праздничные дни). За вычетом подоходного налога 13 % : 70891.08 ? 0,87 = 61675.24 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика по заявленным исковым требованиям предоставлены следующие документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О работе в выходные дни» ФИО1 Из данного приказа следует, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ считать рабочими днями <данные изъяты> ФИО1 оплату за время нахождения в пути, за выходные дни, осуществить в соответствии с ТК РФ.
Ведомость прочих доплат или удержаний № за март 2025 (расчетный период сентябрь 2025) на ФИО1
Расчетный лист на ФИО2<данные изъяты>, в котором отражена сумма к выплате 25557.00 руб. (18360.00 руб. + 5508.00 руб. + 5508.00 руб.).
Пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ делопроизводителя ФИО9 с указанием причин несвоевременной подготовки приказа.
Предоставлен расчет из содержания которого следует: 25557.00 руб. (к выплате) = 18360.00 руб. (оплата в двойном размере исходя из расчета 382.50 руб. ? 24 (8 часов ? 3 дня)) + 5508.00 руб. (районный коэффициент 18360.00 руб. ? 30%) + 5508.00 руб. (дальневосточная надбавка 18360.00 руб. ? 30%) – 3819.00 руб. (подоходный налог – 13% от всей начисленной суммы, то есть от 29376.00 руб.).
Положение о служебных командировках на АО ААК «ПРОГРЕСС» № (утвержден и введен в действие от ДД.ММ.ГГГГ №) из п. 4.12 следует, если день выезда в командировку и день возвращения из командировки совпадает с выходным или нерабочим днем, лицо, ответственное за оформление приказов о командировании в подразделении, готовит проект приказа о привлечении работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Оплата труда либо предоставление дня отдыха за эти дни производится в соответствии со статьями 153, 290 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд принимает расчет предоставленный ответчиком, так как он произведен в соответствии с требованиями законодательства в соответствии со ст. 153 ТК РФ. Из исследованных документов установлено, оплата за дни нахождения ФИО1 в пути рассчитана бухгалтерией АО ААК «ПРОГРЕСС», включена в ведомость расчета заработной платы, которая будет произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в день выплаты заработной платы за вторую половину месяца (согласно положениям Коллективного договора АО ААК «ПРОГРЕСС»), в связи с чем, подлежит взысканию перерасчет заработной платы в размере 25557.00 руб.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии с абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными документами, что ответчик нарушил трудовые права ФИО1 в связи с несвоевременным оформлением документов о работе в выходные дни в период командировки, в связи с чем истец не получил предусмотренные выплаты, с учетом конкретных обстоятельства дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, предпринятых мерах об устранении выявленных нарушений, а также требований разумности и справедливости, заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению, моральный вред взысканию в размере 5000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000.00 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
решил :
Исковое заявление ФИО1 к АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс им. ФИО6» о взыскании перерасчета заработной платы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс им. ФИО6» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> края (<данные изъяты>) перерасчет заработной платы в период командировки в размере 25557.00 руб., моральный вред в размере 5000.00 руб., судебные расходы в сумме 473.65 руб., итого 31030 (тридцать одну тысячу тридцать рублей) 65 копеек
Взыскать с АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс им. ФИО6» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 4000.00 руб. (четыре тысячи рублей) 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Коротченко
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.