Решение по делу № 2-7673/2023 от 13.11.2023

№ 2-7673/2023

УИД 66RS0001-01-2023-006547-13

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСАЦ «ИЮЛЬ» к <ФИО>2, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» (покупатель) и <ФИО>5 (продавец) заключен договор купли – продажи транспортного средства №И/8044, в соответствии с которым покупатель купил у продавца автомобиль HYUNDAI GRANDEUR, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 040 000 руб.

Автомобиль передан <ФИО>5 истцу по акту приема – передачи, при заключении договора – ДД.ММ.ГГГГ. С данного момента автомобиль выставлен на торговую площадку ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Истец произвел оплату автомобиля в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Ранее данный автомобиль был приобретен продавцом у <ФИО>2, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 не снял с учета автомобиль, <ФИО>5 также не зарегистрировал автомобиль на свое имя, продав его истцу.

ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» также не регистрировало автомобиль, поскольку, в связи с осуществлением деятельности по торговле транспортными средствами может не регистрировать приобретаемый с целью дальнейшей продажи транспортные средства, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, требования настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность (основной ОКВЭД ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» -45.11.2: Торговля розничная легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах).

Согласно п. 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

В марте 2023 года истцу стало известно о том, что на спорный автомобиль наложен запрет на проведение регистрационных действий. согласно информации с сайта ГИБДД.рф, запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «КРУНК», <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец является собственником спорного автомобиля, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан истцу, что подтверждается актом – приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в паспорте транспортного средства истец указан в качестве его собственника, истец произвел оплату транспортного средства, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства нарушает права истца, являющегося его собственником, при том, что истец не является должником по указанному исполнительному производству.

В связи с изложенным, истец просит освободить автомобиль HYUNDAI GRANDEUR, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от запрета на проведение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель Банка ВТБ (ПАО) направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав на фиктивность договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он фактически не был исполнен. Самостоятельных исковых требований банком не заявлено.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» (покупатель) и <ФИО>5 (продавец) заключен договор купли – продажи транспортного средства №И/8044, в соответствии с которым покупатель купил у продавца автомобиль HYUNDAI GRANDEUR, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 040 000 руб.

Истец произвел оплату автомобиля в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть, самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая право собственности истца на спорное имущество, возникшее на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено, суд полагает, что наличие указанных ограничений прав и обременений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, препятствует осуществлению истцом правомочий собственника, в связи с чем, подлежат снятию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав и ограничений участников правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСАЦ «ИЮЛЬ» к <ФИО>2, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест, ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – HYUNDAI GRANDEUR, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <ФИО>2, Банка ВТБ (ПАО) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСАЦ «ИЮЛЬ» государственную пошлину 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья