79RS0002-01-2023-004821-60
Дело № 2а-3059/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шелепановой И.Г.
при секретаре Чернышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 07.11.2023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о признании незаконным постановления о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 07.11.2023. Свои требования мотивировала тем, что 07.11.2023 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является МИФНС № по Хабаровскому краю. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 20 186,01 р. На основании изложенного автомобиль «Тойота Камри» 2001г. выпуска, гос. номер № не может быть передан ПАО «<данные изъяты>», в связи с тем, что требования ПАО «<данные изъяты>», являющегося взыскателем четвертой очереди не могут быть удовлетворены до удовлетворения требований МИФНС № по Хабаровскому краю, являющейся взыскателем третьей очереди. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, путем присуждения в натуре, которым в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе и по вышеуказанным основаниям. Просит суд признать постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.
Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, в качестве заинтересованных лиц публичное акционерное общество «Сбербанк России», МИФНС № 6 по Хабаровскому краю.
В судебное заседание административный истец не явился, судебный пристав – исполнитель – ФИО2, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, представители заинтересованных лиц, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, на сумму 499 441,34 руб., с процентной ставкой 18,50% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 419 645 рублей 77 копеек в пользу ПАО «Росбанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника «<данные изъяты>», г/н №, 2001 год выпуска, номер кузова №.
Ответственным хранителем указанного транспортного средства назначено ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД в пользу взыскателей: ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 20 186 рублей 01 копейка в пользу МИФНС № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации о не реализации имущества в месячный срок и в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества.
ТУ Росимущества проведены повторные торги, которые также признаны не состоявшимися.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО "<данные изъяты>" направлено предложение об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке за собой и передаче нереализованного имущества взыскателю, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Порядок реализации имущества должника установлен статьями 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.
При рассмотрении дела установлено, что взыскатель ПАО "Росбанк" правом оставить нереализованное имущество за собой воспользовался, направив в установленный законом срок, соответствующее согласие судебному приставу-исполнителю.
Кроме того, административный истец в иске не привел никаких конкретных сведений о тех нормах Закона об исполнительном производстве, которым не соответствует указанный акт судебного пристава-исполнителя, а судом таких норм закона, которым он не соответствует, не установлено.
Совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, судом не установлена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Административный ответчик, вынося постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем оно не может быть признано незаконным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд, -
Решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о признании незаконным постановления о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 07.11.2023, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова