Решение по делу № 2-146/2023 от 31.03.2023 - об определении порядка и долей в оплате жилищно – коммунальных услуг, обязании заключить соглашение об оплате за жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов.

Дело № УИД 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года

г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, Администрации г.о. <адрес>, <данные изъяты> об определении порядка и долей в оплате жилищно – коммунальных услуг, обязании заключить соглашение об оплате за жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО5, действующий в свои интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, Администрации г.о. <адрес>, <данные изъяты> об определении порядка и долей в оплате жилищно – коммунальных услуг, обязании заключить соглашение об оплате за жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов, указав, что спорная жилая квартира расположена по адресу: <адрес>. ФИО3 Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости» квартира имеет кадастровый №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении прав на муниципальное имущество городского округа <адрес>», Выписке из реестра муниципального имущества городского округа Истра Московской власти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, финансовому лицевому счёту, спорная квартира является «муниципальным» имуществом, и зарегистрирована в реестре муниципального имущества за №.

ФИО3 Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, плану расположения помещений на плане этажа из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, плану квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, финансовому лицевому счёту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, размер общей площади квартиры составляет 58,40 кв. м.

Квартира состоит из трёх жилых комнат и помещений общего пользования.

Площадь каждой из комнат составляет соответственно: 10,20 кв. м., 16.70 кв. м. и 13,90 кв. м. <адрес> всех трёх жилых комнат составляет 40,80 кв. м.

Площадь помещений общего пользования составляет 17,60 кв. м., в том числе: кухня - 6,10 кв. м., коридор - 7,90 кв. м., ванная - 2,10 кв. м., туалет - 10 кв. м., шкаф - 0,40 кв. м.

На прием платежей по квартире открыт один финансовый лицевой счет №, в котором указано, что «кв/наниматель (владелец)» - ФИО4.

Вместе с тем, в финансовом лицевом счёте указано, что основанием для его открытия является Договор социального найма №, а в графе «Родственные отношения» указано соответственно: «ФИО5» - <данные изъяты> «ФИО4» <данные изъяты><данные изъяты> «ФИО7» - «Пользователь», что не соответствует действительному характеру родственных взаимоотношений всех поименованных лиц между собой, так как истец в родственных отношениях с ФИО13 не состоит, ФИО6 доводится ФИО4 не внучкой, а дочерью, для умершей ФИО8 ФИО6 внучкой также не была.

Изначально спорная квартира была предоставлена в 1975 году бабушке истца ФИО8 на семью из трёх человек, включая её мужа (дедушку истца) ФИО14, её сына (дядю истца) ФИО10, а также её сына (отца истца) ФИО10

Квартира была предоставлена ФИО8 в соответствии со служебным ордером №, выданным Исполнительным Комитетом Истринского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения Исполкома Истринского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с работой в домоуправлении №.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был вселён и зарегистрирован в спорной квартире в качестве внука и члена семьи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ещё в период, когда ответственным нанимателем служебной квартиры была родная бабушка истца ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Факт вселения и регистрации истца в спорной квартире в качестве именно внука и члена семьи ФИО8 подтверждается ФИО3 Истринского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и закреплении их за семьями» спорная квартира была исключена из числа помещений специализированного жилищного фонда и закреплена за семьёй ФИО8

В п. 1 названного ФИО3 было указано, что ФИО8 является «заявителем», а в состав её семьи входят: «она - заявитель, муж - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец истца), внук - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец), всего пять человек».

В договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Отделом учёта и распределения жилой площади Администрации Истринского муниципального района в лице начальника отдела учёта и распределения жилой площади Администрации Истринского муниципального района ФИО9, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования <адрес> на основании Решения Совета депутатов Истринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, на основании вышеуказанного ФИО3 Истринского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и закреплении их за семьями ФИО8 и др., ФИО8 была указана Нанимателем жилого помещения, а истец - её внуком и членом её семьи.

Таким образом, в соответствии с личным заявлением ФИО8 истец в 2006 году был указан в официальных правовых документах как внук и член семьи ФИО8

В нарушение ФИО3 Истринского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и закреплении жилого помещения за семьями ФИО8 и др., при заключении Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в состав членов семьи нанимателя ФИО8 была включена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом ФИО4 не была указана в пункте 1 ФИО3 Истринского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в числе членов семьи ФИО8, за семьёй которой надлежало закрепить жилую площадь, и с членами семьи которой должен был быть заключен Договор социального найма.

Незаконность вселения в спорную квартиру и включения ФИО4 в состав членов семьи ФИО8 и сонанимателей квартиры, было произведено с нарушением действовавшего в 2006 году законодательства Российской Федерации, в частности, оно было осуществлено без письменного согласия отца истца- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 Выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, в квартире на день выдачи документа зарегистрированы и имеют право пользования всеми “смещениями в этой квартире: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р.

Между истцом и ФИО4 сложились крайне неприязненные отношения, вызванные тем, что указанный ответчик, с момента оформления в спорной квартире своей регистрации и регистрации своей дочери категорически возражала и возражает против проживания истца в спорной квартире.

Решением Истринского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда исковые требования удовлетворены. Постановлено вселить ФИО5 в жилое помещение по адресу <адрес>, на ФИО6 и ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО5 препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Даже после названных судебных решений, ответчики отказали истцу в праве и возможности реально вселиться в квартиру и проживать в ней, не позволили внести в квартиру и остановить в квартире спальное место, стол для готовки и приёма пищи, шкаф для хранения и складирования вещей и одежды и пр., мне не позволили даже пройти дальше порога квартиры и кухни, вселили в квартиру без моего согласия сожителя ФИО4, отказались и отказываются освободить квартиру от его присутствия.

Другого жилья для проживания, кроме спорной квартиры, истец не имеет. При этом обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение исполняется истцом надлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок и его долю в оплате жилищно – коммунальных услуг за себя и свою дочь в размере 2/5 долей, обязать управляющую компанию МБУ «ЖКУ г.о. Истра» заключить с ним отдельное соглашение об оплате за жилое помещение, признать за ним вместе с его дочерью право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истца и его дочери комнату площадью 16,70 кв.м., обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с ним самостоятельный договор социального найма, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика МБУ «ЖКУ г.о. Истра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав явившегося представителя истца, изучив доводы ходатайства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как установлено при рассмотрении дела, спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> общей площадью 40,8 кв.м., состоящая из трех комнат на основании ордера №, выданного Исполнительным Комитетом Истринского гор.совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО8 с семьей, состоящей из трех человек: ФИО14 муж, ФИО10 сын и ФИО10 сын.

ФИО3 Истринского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и закреплении их за семьями» спорная квартира была исключена из числа помещений специализированного жилищного фонда и закреплена за семьёй ФИО8, состоящей из пяти человек, а именно ФИО8 заявитель, муж - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - <адрес> внук - ФИО5, <адрес> Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчиков при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом учёта и распределения жилой площади Администрации Истринского муниципального района в лице начальника отдела учёта и распределения жилой площади Администрации Истринского муниципального района ФИО9, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования <адрес> на основании Решения Совета депутатов Истринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, на основании вышеуказанного ФИО3 Истринского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении спорной квартиры. В соответствии с п. 3 договора социального найма указано, что совместно с нанимателем в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселяются сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сноха ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Администрацию Истринского муниципального района <адрес> с заявлением об изменении договора социального найма в связи со смертью нанимателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель просила включить в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ее дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внучку ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено признать нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с которой было заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма.

ФИО3 представленной в материалы дела выписке из домовой книги по адресу <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о признании за ним вместе с его дочерью права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении с ним самостоятельного договора социального найма суд исходит из следующего.

ФИО3 разъяснениям, изложенным в пункте 31 ФИО3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

ФИО3 представленным в материалы дела доказательствам, ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, так же он указан в договоре социального найма, заключенного в отношении спорной квартиры, в качестве члена семьи нанимателя, дочь истца ФИО2 при рождении также на законных основаниях при рассмотрении дела в суде была зарегистрирована по адресу спорной квартиры, что само по себе свидетельствует о наличии у нее права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку в силу ее малолетнего возраста ее жилищные права производны от жилищных прав ее родителей, при этом право ФИО5 на пользование квартирой на условиях договора социального найма никем из ответчиков не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств какие права истца и его несовершеннолетней дочери, связанные с требованием о признании за ними права пользования квартирой на условиях договора социального найма нарушены, а также какие их права будут восстановлены путем признания за ними права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма.

Доказательств того, что ФИО5 обращался в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о включении его малолетней дочери в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанитмателя, в чем ему было отказано, суду при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 1 ст. 11 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признать за ним вместе с его дочерью право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.

Так же у суда отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований ФИО5 о заключении с ним самостоятельного договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, поскольку ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Разрешая требования ФИО5 об определении порядка пользования спорной квартирой суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, а возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, действующим законодательством не предусмотрено.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

ФИО3 правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

При этом, суд отмечает, что ссылки представителя истца о применении положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут повлечь удовлетворение иска, поскольку указанная норма регулирует правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой, совместной собственности. К сложившимся в рамках данного дела правоотношениям положения ст. 247 ГК РФ не применимы, поскольку стороны не являются собственниками спорного жилого помещения.

Не подлежат применению указанные выше нормы и по аналогии закона, так как в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ аналогия закона может быть использована в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. В данном случае правила пользования жилым помещением по договору социального найма установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец просит выделить в муниципальной квартире отдельные комнаты, что не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы ответчиков, имеющих равные права по пользованию всей муниципальной квартирой на условиях социального найма.

Разрешая требования истца об определении его доли в оплате за жилое помещение суд исходит из следуюющего.

В соответствии с требованиями ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги, при этом члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, которые сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Помимо этого, обязанности граждан (нанимателей, членов семьи и бывших членов семьи) по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также порядок и размер платы, закреплены в ст. ст. 153, 154, 155, 156 ЖК РФ.

В пункте 30 ФИО3 Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Поскольку ФИО5 является отцом малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание равную обязанность каждого из проживающих в спорной квартире лиц по ее содержанию, а также принимая во внимание недостижение между сторонами соглашения по вопросу оплаты жилищно – коммунальных услуг, требования ФИО5 об определении его доли в оплате жилищно – коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 2/5 доли от общей суммы платежей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать в решении о том, что настоящий судебный акт является основанием для заключения с управляющей компанией отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также для формирования отдельного платежного документа.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика УК МБУ «ЖКУ г.о. Истра» заключить с ним отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдавать отдельные платежные документы, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчиков понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

ФИО3 ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО3 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения требований истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО6 в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Так же суд не находит оснований для распределения судебных расходов в ином порядке, а именно между ответчиками Администрацией г.о. <адрес> и МБУ «ЖКУ г.о. Истра», поскольку доказательств нарушения прав истца действиями данных ответчиков суду не представлено, в удовлетворении требований, заявленных к Администрации г.о. <адрес> и МБУ «ЖКУ г.о. Истра» судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, Администрации г.о. <адрес> к <адрес> об определении порядка и долей в оплате жилищно – коммунальных услуг, обязании заключить соглашение об оплате за жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить долю оплаты ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 в оплате жилищно – коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 2/5 доли от общей суммы платежей.

Решение суда является основанием для заключения с управляющей компанией отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также для формирования отдельного платежного документа.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить отдельный договор социального найма, отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдавать отдельные платежные документы, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ