39RS0001-01-2022-007431-57

Дело № 2а-838/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Ленинградского района г.Калининграда, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, ФИО3, УФССП России по Калининградской области, УГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД РФ по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании действий по снятию запрета и совершению регистрационных действий незаконными,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия Управления ГИБДД УМВД России по Калининградской области, выразившееся в отсутствии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, а также с административным иском к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 в рамках исполнительного производства №65040/17/39001-ИП от 30.11.2017 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района по исполнительному производству № 65040/17/39001-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 29.09.2017 № 2-2992, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО6 С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с данными размещенными на сайте ГИБДД транспортное средство <данные изъяты>, не было обременено и не обременяется запретом на регистрационные действия, в связи с чем, собственник автомобиля менялся несколько раз.

21.10.2022 г. Управлением ГИБДД УМВД России по Калининградской области было получено заявление о предоставлении правового обоснования отсутствия запрета на регистрационные действия вышеуказанного транспортного средства, а также его местоположения.

Ответом от 02.11.2022 г., направленным 10.11.2022 г., и полученным 13.11.2022 г. представителем истца, Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области отказало в удовлетворении Заявления, в связи с отсутствием сведений о наличии решения суда или постановления пристава о вынесении запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Незаконное бездействие сотрудников органов внутренних дел и судебного пристава-исполнителя по мнению административного истца привели к утрате возможности взыскания задолженности за счет транспортного средства, а, следовательно, нарушению прав истца как взыскателя.

Определением Ленинградского суда г. Калининграда от 19.12.2022 года административные дела по иску ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела с учетом последующего уточнения требований административного иска, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО2 в снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, то есть фактически административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 29.10.2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства; признать незаконными действия УГИБДД России по Калининградской области в части проведения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, приводя доводы о том, что данное транспортное средство является предметом залога по договору №1 от 01.08.2016 года, согласно сайта ГИБДД в отношении транспортного средства совершены действия по регистрации на третье лицо. Судебным приставом-исполнителем 29.10.2019 года вынесено постановление об отмене ранее наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, что привело к выбытию залогового имущества из собственности должника, что лишило взыскателя права на получение денежных средств за счет данного имущества.

К участию в деле судом в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Калининградской области, заинтересованные лица - должник ФИО6, лица, на которых регистрировалось транспортное средство, ФИО4, ФИО5.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 требования административного иска поддержала с учетом его уточнения, просила административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указывая на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, отменившего запрет на совершение регистрационных действий, что позволило должнику реализовать имущество иному лицу в период действующего запрета.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ленинградского района ФИО2 административный иск не признал, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого постановления об отмене запрета но совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, он исходил их того, что согласно представленным документам, должник не являлся собственником транспортного средства.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, УГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД РФ по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованные лица ФИО6, ФИО4, ФИО5, о месте, времени рассмотрения административного дела извещены, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2992 от 29.09.2017 года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО8, 30.11.2017 года возбуждено исполнительное производство № 65040/17/39001-ИП, с предметом исполнения – взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1.

Кроме того, как установлено судом, административный истец является залогодателем спорного транспортного средства, о чем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись за №2016-000-372348-294 от 02.08.2016 года.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3.

В ходе исполнения требований исполнительного документа 30.11.2017 года судебным приставом-исполнителем получены сведения о зарегистрированном на имя должника транспортном средстве <данные изъяты>

В тот же день, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО8 вынесла постановление от 30.11.2017 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе и на вышеуказанный автомобиль.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

29.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, которым отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенный ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2017 года, а 02.11.2019 года транспортное средство зарегистрировано за ФИО5

Как следует из материалов дела и объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, с учетом представленных судебному приставу-исполнителю свидетельства о регистрации ТС, в котором собственником автомобиля значился ФИО4 и дубликата ПТС.

Вместе с тем, из содержания представленного судебному приставу дубликата транспортного средства, в записи о переходе прав собственности на автомобиль от должника ФИО6 к третьему лицу, в графе "дата продажи (передачи)", указано 27.02.2018 года, то есть в период запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного в рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2017 года. В данном случае представленные документы не могли быть приняты в качестве основания для отмены запрета принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер.

Кроме того, следует отметить, что в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем предусмотрена защита прав собственника имущества в случае наличия спора о принадлежности арестованного имущества путем подачи искового заявления в судебном порядке.

Поскольку наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств исключает возможность отчуждения имущества должником, а отмена судом таких ограничений влечет за собой необоснованную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 не имелось достаточных оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, вследствие чего, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019 года нельзя признать законным.

Деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ, Закон о государственной регистрации транспортных средств), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В пункте 18 Административного регламента установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

В силу пункта 7 части 5 статьи 20 указанного закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в период запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 30.11.2017года в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО6, МРЭО ГИБДД по Калининградской области 07.03.2018 года в сведения государственного реестра транспортных средств внесена запись о смене владельца данного транспортного средства с ФИО6 на нового владельца указанного спорного автомобиля <данные изъяты> - ФИО4.

Вместе с тем, поскольку факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и обременений, административный истец участником отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией данного транспортного средства не является, а совершением таких записей право залога административного истца не прекращается, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ГИБДД УМВД России по Калининградской области по внесению в сведения государственного реестра транспортных средств внесена записи о смене владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в период действующего запрета, сами по себе прав административного истца не нарушают.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по рассматриваемой категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по требованиям к ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД РФ по Калининградской области о признании незаконными действий в части проведения регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, судом не установлена, требования административного иска ФИО1 к ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД РФ по Калининградской области не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия предусмотренной законом совокупности для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП Ленинградского района г.Калининграда, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, ФИО3, УФССП России по Калининградской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 29.10.2019года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>

Административный иск ФИО1 к ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД РФ по Калининградской области о признании незаконными действий в части проведения регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья: Е.В.Чеснокова