Дело № 2а-5425/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Кинзябузовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 11.05.2022г. в Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ. 22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в судебном приказе не указаны идентификатор личности должника и взыскателя. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку недостающая информация об идентификаторах должника и взыскателя не препятствует возбуждению исполнительного производства.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя СГО СП УФССП по РБ ФИО2 принять к производству судебный приказ от 11.05.2022г. по производству № в отношении должника ФИО4; взыскать с РФ в лице административного ответчика- УФССП России по РБ в пользу ФИО1 расходы по составлению иска в размере 6000 рублей, расходы на копирование прилагаемых документов для сторон в первоначальному иску в размере 4300 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в отказе в возбуждении исполнительного производства просил удовлетворить. Пояснив, что в Стерлитамакском городском отделе УФССП по РБ имеется несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО4, следовательно, судебный пристав-исполнитель имел возможность идентифицировать личность должника. Однако не захотел этого сделать. Поскольку исполнительное производство на сегодняшний день возбуждено, то от требования возложить обязанность возбудить исполнительное производство отказывается.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СГО УФССП по РБ ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснив, что истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в судебном приказе идентификатора должника.
Представитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснив, что судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в судебном приказе идентификатора должника. В дальнейшем после внесения изменений в судебный приказ, исполнительное производство было возбуждено. Таким образом, нарушений прав взыскателя не допущено
В судебное заседание представители административных ответчиков Управления ФССП России, Стерлитамакского ГОСП УФССП РФ по РБ по РБ, врио начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП РФ по РБ ФИО6 не явились, извещены судом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен судом.
Заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписывается лицом, принявшим его, и заверяются печатью.
В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из содержания части 1 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в их системной связи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если такой документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2022года истец ФИО1 предъявил в Стерлитамакский городской отдел УФССП по РБ для исполнения судебный приказ № от 11 мая 2022года о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34220рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 614рублей, всего в сумме 34834рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 22.06.2022года отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведения о должнике и взыскателе( отсутствует идентификатор личности (паспорт, серия, ИНН, СНИЛС)).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Удовлетворяя административное исковое заявления в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 июня 2022года, суд исходит из того, что судебный приказ №2-1231/2022 года от 11 мая 2022года указанным в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям соответствует, за исключением отсутствия сведения об идентификаторе должника. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае, такими сведениями являются указанные в исполнительном документе дата и место рождения должника, адрес регистрации должника.
Таким образом, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие иных сведений, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2022г.
В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя СГО СП УФССП по РБ ФИО2 принять к производству судебный приказ от 11.05.2022г. по производству №2-1231/2022 в отношении должника ФИО4 производство подлежит прекращению в виду отказа от иска в соответствии с п.3ч.1 ст.194 КАС РФ.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ходатайство истца о взыскании судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению частично и приходит к выводу о взыскании с УФССП по РБ в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в сумме 3000рублей, расходы по копированию приложенных к иску документов в сумме 4300рукблей, поскольку данные расходы понесены в рамках настоящего дела и подтверждены платежными документами.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2022г.
Взыскать с УФССП по РБ в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в сумме 3000рублей, расходы по копированию приложенных к иску документов в сумме 4300рублей. В остальной части отказать в удовлетворении заявления.
Прекратить производство по делу в части исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя СГО СП УФССП по РБ ФИО2 принять к производству судебный приказ от 11.05.2022г. по производству № в отношении должника ФИО4
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Халитова А.Р.