Дело № 2а-1450/2023

11RS0004-01-2023-001912-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 декабря 2023 г. с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г.Печоре, МВД России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ****, обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.Печоре о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания (далее – ИВС). В обоснование иска (с учетом уточнения) административный истец указал, что является лицом, отбывающим наказание по приговору Верховного суда Республики Коми от **.**.**. С даты помещения в ИВС (**.**.**) по ноябрь-декабрь 2006 года он неоднократно переводился в СИЗО-3 г.Воркуты и обратно. При этом, в периоды с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, в марте 2006 года, апреле 2006 года, мае 2006 года, июне 2006 года, августе 2006 года, сентябре 2006 года, октябре 2006 года, ноябре 2006 года в нарушение требований статьи 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» он содержался в ИВС более 10 суток. В период содержания за пределами установленного законом срока он был лишен возможности приобретать в магазине вещи, продукты питания, средства гигиены, а также смотреть телевизор, играть в настольные игры, читать книги, пользоваться библиотекой, холодильником, услугами парикмахера, платными услугами, услугами врача и психологической помощью. Кроме того, административный истец был лишен возможности пить чай, кофе, так как не было розеток, а чай и кофе были запрещены. Указывая на нарушение прав, ссылаясь на ст.227.1 КАС РФ, административный истец просил присудить ему компенсацию в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по Республике Коми.

В судебном заседании ФИО1 на административном иске настаивал.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Печоре ФИО2, действующая на основании доверенности №... от **.**.**, требования административного истца не признала. Настаивала на пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей административного соответчика МВД России и заинтересованного лица МВД по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика ОМВД России по г.Печоре, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №..., материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Статьей 4 указанного Федерального закона закреплено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона № 103 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Административный истец указал, что за пределами установленного законом срока он содержался в ИВС в периоды с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, а также в марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре и ноябре 2006 года.

При этом, как следует из письменного отзыва административного ответчика ОМВД России по г.Печоре и объяснений его представителя в судебном заседании, подтвердить сроки содержания административного истца в ИВС ОМВД России по ********** не представляется возможным по объективным причинам.

Установлено и подтверждается представленными административным ответчиком документами, что соответствующие журналы уничтожены в связи с истечением срока хранения в соответствии с требованиями приказа МВД России от **.**.** №..., что подтверждается актом №... от **.**.** (л.д.34-38).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Административный истец сослался на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... вступившее в законную силу **.**.**, которым отказано в удовлетворении его административного иска к ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми», ФСИН России, ИВС ОМВД России по Республике Коми, МВД России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащих условий при этапировании, взыскании денежной компенсации.

Данным решением установлено, что административный истец содержался в СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми **.**.** (прибыл из ОМВД России по г.Печоре) по **.**.** (убыл в ИВС ОМВД России по г.Печоре), с **.**.** (прибыл из ОМВД России по г.Печоре) по **.**.** (убыл в ИВС ОМВД России по г.Печоре), с **.**.** (прибыл из ОМВД России по г.Печоре) по **.**.** (убыл в ИВС ОМВД России по г.Печоре), с **.**.** (прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми) по **.**.** (убыл в ИВС ОМВД России по г.Печоре), с **.**.** (прибыл из ИВС ОМВД России по г.Печоре) по **.**.** (убыл в ИВС ОМВД России по г.Печоре), с **.**.** (прибыл из ИВС ОМВД России по г.Печоре) по **.**.** (убыл в ИВС ОМВД России по г.Печоре), с **.**.** (прибыл из ИВС ОМВД России по г.Печоре) по **.**.** (убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми) (л.д. 57-59).

Однако сроки содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г.Печоре, вопреки его доводам, указанным решением не установлены.

Как следует из материалов уголовного дела №..., **.**.** ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в ****

**.**.** в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.**** УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, **.**.** ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №..., ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.**** УК РФ.

**.**.** указанное уголовное дело поступило в Печорский городской суд Республики Коми (№...).

**.**.**, **.**.**, **.**.** ФИО3 участвовал в судебном заседании.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по уголовному делу №... ФИО1 осужден по ст.****, назначено наказание в виде ****

**.**.** ФИО1 осужден Верховным судом Республики Коми по ст.**** УК РФ, назначено наказание в виде ****

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в 2006 году ФИО1 переводился из следственного изолятора в ИВС ОМВД России по г.Печоре и обратно в связи с необходимостью проведения следственных действий по двум уголовным делам и с рассмотрением уголовного дела №... в порядке ст.77.1 УИК РФ.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила), не предусмотрено оказание подозреваемым и обвиняемым услуг парикмахера, оборудование камер телевизорами; пользование кипятильниками и электрическими чайниками запрещено.

Согласно приложению № 2 к указанным Правилам, кофе и чай относятся к разрешенным продуктам питания, которые подозреваемы и обвиняемые могут иметь при себе хранить, получать в посылках, передачах и приобретать за счет собственных денежных средств.

Кипяченая вода выдается по требованию лиц, содержащихся в ИВС.

Согласно п.44 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств.

Перечень и порядок оказания дополнительных платных услуг определены в Приложении № 3 к Правилам.

Для получения дополнительной платной услуги подозреваемый или обвиняемый пишет соответствующее заявление на имя начальника ИВС, в том числе с просьбой оплатить платную услугу из принадлежащих ему денежных средств, временно хранящихся в ИВС. Оплата услуг производится в установленном порядке в соответствии с действующими в данной местности расценками (п.п.3,4 Приложения № 3 к Правилам).

Как следует из письменных дополнений административного ответчика ОМВД России по г.Печоре к возражениям на административный иск, сведений о том, что ФИО1 обращался к администрации ИВС за предоставлением каких-либо платных услуг, а также с просьбами по приобретению в его пользование книг, продуктов питания, вещей первой необходимости, настольных игр, в ОМВД России по г.Печоре не имеется.

Таким образом, достоверных доказательств нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г.Печоре в 2006 году более чем 10 суток в месяц в нарушение с ч.1 ст.13 Федерального закона № 103, равно как и доказательств лишения его возможности приобретать в магазине вещи, продукты питания, средства гигиены, а также смотреть телевизор, играть в настольные игры, читать книги, пользоваться библиотекой, холодильником, услугами парикмахера, платными услугами, услугами врача и психологической помощью в период содержания в ИВС за пределами указанного срока материалы дела не содержат, судом не установлено.

Само по себе содержание административного истца под стражей не является достаточным основанием для возникновения права на компенсацию.

Не обращение административного истца в суд с настоящим иском в разумные сроки привело к невозможности исследования при рассмотрении дела документов, уничтоженных за истечением срока хранения, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, а также свидетельствует о том, что если такие нарушения и имели место, то они не представляли для ФИО1 значимости, поскольку более 16 лет он не обращался с соответствующим требованием (в том числе в порядке главы 25 ГПК РФ).

Установлено, что **.**.** ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.Печоре о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, указав, что в периоды его содержания (с **.**.**) в камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, окна были загорожены щитами, что мешало проходить дневному свету, отсутствовала горячая вода, а также розетки.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, в ступившим в законную силу **.**.**, в удовлетворении указанного административного иска было отказано (Дело №...).

При этом, как следует из материалов указанного административного дела, требование о нарушении срока содержания в ИВС административным истцом не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимание, что ФИО1 продолжает отбывать наказание в исправительном учреждении с **.**.**, срок на обращение в суд с настоящим административным иском, им не пропущен.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г.Печоре, МВД России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 г.