Решение по делу № 2-1-44/2023 от 11.01.2023 | Людиновский районный суд (Калужская область)

Дело № 2-1-44/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра «11» января 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2021 года ООО «Нэйва» посредством почтового отправления (поступило в суд 15.07.2021г.) обратилось в Боровский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № N-NP130924-309625/40 от 24.09.2013г. (Договор), указав в обоснование, что 24.09.2013г. ООО «Нано-Финанс» (Кредитор) заключил с ответчиком указанный договор займа, в рамках которого кредитор предоставил ФИО1 займ в размере 80 000 руб. 00 коп. на срок 75 недель под 11,00% годовых.

По условиям указанного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по займу с процентами за пользование займом в соответствии с графиком платежей, указанным в заявлении-оферте. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставил ФИО1 займ в размере 80 000 руб. Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату займа и оплате процентов, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность по займу.

24 сентября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» (Цедент) и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (Цессионарий) был заключен договор № NP130924 уступки прав требований, по которому Цедент передал Цессионарию права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе по договору займа № N-NP130924-309625/40 от 24.09.2013г., заключенному с ФИО1

02.03.2020 г. права требования к заемщику ФИО1 от АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» перешло к ООО «Нэйва» на основании заключенного договора уступки права требования № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессия).

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся 02.03.2020 г. уступке права требования между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ООО «Нэйва» по договору займа № N-NP130924-309625/40 от 24.09.2013г. и о необходимости погашения задолженности с момента получения данного уведомления. ФИО1 долг не погасила.

ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на 28.09.2020 года в размере 181 995 руб. 35 коп., в том числе, 121 741 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 60 254 руб. 03 коп. – проценты за пользование займом; и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 839 руб. 91 коп.

Заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 26 августа 2021 г. с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа №309625/40.

29 июля 2022г. определением того же суда указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 23 сентября 2022 года.

23 сентября 2022г. определением Боровского районного суда Калужской области указанное гражданское дело направлено по подсудности в Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области.

31 октября 2022 г. данное гражданское дело поступило в Людиновский районный суд Калужской области. Определением судьи Людиновского районного суда дело принято к производству суда.

Представитель истца – представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя. В пояснениях на возражение ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что, по их мнению, срок исковой давности ими не пропущен. Считают, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. В своих письменных возражениях, адресованных суду, ФИО1 указала, что с иском она не согласна, просила применить срок исковой давности.

В телефонограмме, направленной суду, просила рассмотреть дело без ее участия, где также сообщила, что проводить почерковедческую экспертизу относительно ее подписи на дополнительном соглашении с АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» от 24.09.2013г. она не желает, вопрос об удовлетворении требований истца отставляет на усмотрение суда, но считает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 24.09.2013г. ООО «Нано-Финанс» (Кредитор) на основании поданного ФИО1 24.09.2013 г. заявления-оферты, заключило с ФИО1 договор займа № 309625/40 от 24.09.2013г. (Договор), в рамках которого ООО «Нано-Финанс» предоставил ФИО1 займ в размере 80 000 руб. 00 коп. на срок 75 недель. По условиям данного договора размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей по продукту «Элит».

При подписании заявления и указанного договора займа ФИО1 была ознакомлена и своей подписью подтвердила, что с «Общими условиями Договора потребительского займа в ООО «Нано-Финанс», графиком платежей и Тарифами ознакомлена и согласна.

24 сентября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» (Цедент) и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (Цессионарий) был заключен договор № NP130924 уступки прав требований, по которому Цедент передал Цессионарию права требования к заемщику по договорам займа, в том числе по договору займа № N-NP130924-309625/40 от 24.09.2013г. заключенному с ФИО1 (цена выкупа – 152085 руб. 55 коп.).

07.12.2015 г. между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № N-NP130924-309625/40 от 24.09.2013г, в соответствии с которым по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа определен в размере 132808 руб. 71 коп., неоплаченные проценты – в размере 36626 руб. 45 коп.; установлена процентная ставка -11% годовых, установлен новый срок погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения соглашения; погашение займа производится равными долями по 1/36 от суммы займа, дата первого погашения займа и процентов – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения дополнительного соглашения, дата второго и последующих погашений займа и процентов – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца, дата последнего платежа – не позднее последнего срока погашения займа; проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период. Указано, что соглашение является неотъемлемой частью договора займа и предусматривает согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам.

Данное соглашение подписано ФИО1 и представителем АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

ФИО1 свои обязательства по указанному соглашению надлежащим образом не исполнила. Платежи в счет погашения задолженности по данному соглашению ею не производились.

23.01.2019г. мировым судьей мировым судьей судебного участка №20 Боровского судебного района Калужской области по заявлению АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №309625/40 от 24.09.2013г. за период с 30.06.2017 г. по 01.10.2018 г. в размере 174 060 руб. 59 коп.

03.06.2019г. по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен определением этого же мирового судьи.

02.03.2020 г. права требования к заемщику ФИО1 с остатком задолженности 174238 руб. 48 коп. от АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» перешло к ООО «Нэйва» на основании заключенного договора уступки права требования № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессия).

ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся 02.03.2020 г. уступке АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» права требования по договору займа № N-NP130924-309625/40 от 24.09.2013г.

ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному соглашению до настоящего времени не производит.

Из представленного расчета следует, что у ФИО1 по договору займа образовалась задолженность в размере 181 995 руб. 35 коп., в том числе: 121 741 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 60 254 руб. 03 коп. – проценты за пользование займом.

В своих письменных возражениях по иску ответчик ФИО1 сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2)..

Из положений ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В своих пояснениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что срок исковой давности ими не пропущен.

Согласно дополнительному соглашению от 07.12.2015 г. к договору займа № N-NP130924-309625/40 от 24.09.2013г. срок погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения соглашения, дата первого погашения займа и процентов – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения дополнительного соглашения, дата второго и последующих погашений займа и процентов – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца, дата последнего платежа – не позднее последнего срока погашения займа, то есть, срок окончания действия договора займа - до 31.12.2018г.

Ответчик ФИО1 свои обязательство по указанному дополнительному соглашению не исполняла, платежи в счет погашения займа и процентов не производила.

23.01.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №309625/40 от 24.09.2013г. за период с 30.06.2017 г. по 01.10.2018 г. в размере 174 060 руб. 59 коп.

03.06.2019г. мировым судьей данный приказ отменен.

Таким образом, после отмены 03.06.2019г. судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности подлежит продлению на период фактической судебной защиты, который составляет 132 дня (с 23.01.2019г. по 03.06.2019г.).

Учитывая изложенное и вопреки возражениям истца, суд считает, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты 132 дня, пропущен по ежемесячным платежам до 26.02.2018г. (09.07.2018г. (общий срок исковой давности) и 132 дня).

Требования о взыскании просроченных платежей по займу и процентам за период с 27.02.2018г. до 31.12.2018г. заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва», как к лицу, которому перешло в связи с состоявшейся уступкой право требования по указанному выше договору займа.

Исходя из условий дополнительного соглашения от 07.12.2015 г. к договору займа № N-NP130924-309625/40 от 24.09.2013г., предусмотренного соглашением порядка погашения кредита просроченный долг по займу составит за период с 27.02.2018г. до 31.12.2018г. (11 месяцев): 52 907 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг - 40 580 руб. 43 коп. (1/36 от 132 808 руб. 71 коп. = 3689 руб. 13 коп. - ежемесячный платеж х 11 мес. = 40 580 руб. 43 коп.); просроченные проценты - 12327 руб. 56 коп. (132 808 руб. 71 коп. х 11% : 365 дн. х 308 дн. ( с 27.02.2018г. по 31.12.2018г. = 308 дней).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 11,00% годовых на сумму основного долга 121741 руб. 32 коп. по состоянию на 28.09.2020г. и с 29.09.2020г. и по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, ст. 196 ГПК РФ, исходя из основания, предмета иска и подлежащих удовлетворению требований истца, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 11,00% годовых на сумму подлежащих удовлетворению требований по взысканию просроченного основного долга по договору займа - 40 580 руб. 43 коп. за период с 01.01.2019г. по 11.01.2023г. (дата разрешения спора судом) (1472 дней) в фиксированной сумме 17989 руб. 92 коп. (40 580 руб. 43 коп. х 11% : 365дн. х 1106 дн. = 13526 руб. 07 коп.; 40 580 руб. 43 коп. х 11% : 366дн. х 366 дн. = 4463 руб. 85 коп), а после с 12.01.2023г. – до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Всего подлежит взысканию задолженность по договору займа № N-NP130924- 09625/40 от 24.09.2013г. в сумме 70897 руб. 91 коп. (52 907 руб. 99 коп. + 17989 руб. 92 коп.).

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Нэйва».

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326 руб. 94 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 задолженность по договору займа № N-NP130924-309625/40 от 24.09.2013г. в размере 70897 руб. 91 коп., в том числе,

40 580 руб. 43 коп. - просроченный основной долг по договору займа за период с 01.03.2018г. по 31.12.2018г. -

12327 руб. 56 коп. - просроченные проценты по договору займа за период с 01.03.2018г. по 31.12.2018г.,

17989 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2019г. по 11.01.2023г. по ставке 11,00% годовых на сумму взысканного долга по договору займа 40 580 руб. 43 коп.,

- проценты за пользование кредитом по ставке 11,00% годовых на сумму взысканного долга по договору займа 40 580 руб. 43 коп., начиная с 12.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в размере 2326 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий