Дело № 2а-184/2026

УИД: 86RS0021-01-2025-001345-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 23 января 2026 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Багаевой К.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-184/2026 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Югорску к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Югорску в лице врио начальника ОМВД России по г. Югорску Ч.С.Н. обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ФИО2 установлен административный надзор и вменены административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и вменены административные ограничения. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Югорску как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения:

- запретить пребывание жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток;

- запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Утверждено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2, а также график его прибытия на регистрацию, о чем последний уведомлен и ознакомлен. Ему было разъяснено положение закона о возможности досрочного прекращения административного надзора.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, однако, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, в период срока погашения судимости, являясь лицом, состоящим под административным надзором, с момента постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлениями врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24, по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

Неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом поведения поднадзорного ФИО2, свидетельствуют о необходимости установления последнему дополнительных административных ограничений как меру, направленную на обеспечение индивидуального профилактического воздействия для достижения целей и задач, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), для осуществления контроля, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ссылаясь на ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, ст.ст. 270, 272, 273 КАС РФ, просил установить ФИО2 дополнительные административные ограничения: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Представитель административного истца Х.Ю.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям. Дополнила, что ФИО2 работает в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется с положительной стороны. За период административного надзора допустил одну неявку на регистрацию в ОВД, за что привлечен к административной ответственности. В местах общественного питания ответчик замечен не был.

Административный ответчик ФИО2 согласился с заявленными требованиями, указал, что проживает один, работает, с алкоголем «завязал», места общественного питания не посещал ранее и не посещает в настоящее время. Неявку на регистрацию допустил по забывчивости, перепутал дни.

Ст. помощник прокурора Багаева К.А. в заключении считала, что административный иск удовлетворению не подлежит. Административным истцом не обоснованы заявленные требования об установлении административному ответчику дополнительных административных ограничений.

Выслушав объяснения представителя административного истца Х.Ю.И., административного ответчика ФИО2, заключение старшего помощника прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному лицу.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В пункте 40 упомянутого Постановления разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно пункту 20 приведенного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение. В отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением суда ФИО2 на весь срок административного надзора установлены следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток;

запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Как указано в административном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по г. Югорску как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

В материалы дела административный истец представил сведения об административных правонарушениях, согласно которым ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст. 19.24, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Поводом для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ послужило несоблюдение ФИО2 ограничения, возложенного судом, а именно: не явился на ежемесячную регистрацию в ОМВД России по г. Югорску.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца Х.Ю.И., неявка на регистрацию допущена поднадзорным единожды.

Как следует из рапорта ст. инспектора НОАН ОМВД России по г. Югорску Х.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОВМ ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, работает на основании трудового договора в ООО «<данные изъяты>» на городской сварке разнорабочим по переработке мусора, периодически злоупотребляет спиртным. Жалоб на его поведение не поступало. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Югорску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно характеристике ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 характеризуется отрицательно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Закона № 64-ФЗ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлено такого поведения административного ответчика, вследствие которого необходимо установление более строгого контроля в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Между тем административным истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел и запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая установленные при рассмотрении дела сведения о личности и образе жизни административного ответчика, конкретные обстоятельства допущенных административных правонарушений, единичную неявку на регистрацию в ОВД, суд полагает, что административным ответчиком не допущено злостного систематического уклонения от контроля надзорных органов, в этой связи оснований для дополнения ФИО2 установленных административных ограничений не усматривает.

Исходя из целей и задач административного надзора (ст.ст. 2, 3 Закона № 64-ФЗ), суд считает, что административным истцом не доказан факт того, что заявленные дополнительные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Формально, своими действиями административный ответчик допустил нарушения возложенных на него судом административных ограничений, совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, однако, по мнению суда, это не является достаточным основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений. Требование о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений не обусловлено созданием эффективных условий для предупреждения совершения общественно опасных деяний поднадзорным лицом. Установленные в отношении ФИО2 административные ограничения, в целом, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона № 64-ФЗ, обеспечивают с учетом данных об его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимание обстоятельств условия индивидуального профилактического воздействия.

Кроме того, судом не установлено каких-либо правовых оснований для установления административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Заявленное требование административным истцом не обосновано, не приведены доводы и основания, свидетельствующие о необходимости его установления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Югорску к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 2а-184/2026

УИД: 86RS0021-01-2025-001345-26

Секретарь суда __________________