РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023г. адрес
77RS0005-02-2022-016897-32
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истцов
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которыми ответчик получил денежные средства в размере сумма, на условиях возврата не позднее 01.09.2022г. Ответчик в установленные сроки денежные средства не возвратил, в связи с чем истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, а также оплатить проценты. Ответчик уклонился от удовлетворения требований. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истцов в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ранее представили возражения, в которых указали, что денежные средства предоставлены истцами для ведения совместной деятельности, оснований для удовлетворения требований не имеется.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между ФИО1, ФИО2 и ответчиком фио заключен договор займа № 2, в соответствии с которым истца предоставили ответчику денежные средства в размере сумма на условиях возврата (л.д. 20-21).
В соответствии с п.3 договора сторонами согласован срок возврата 01.09.2022г.
В силу п. 4 договора предусмотрено, что в случае просрочки сроков выплаты займодавцы вправе потребовать пени в размере 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт получения денежных средств в размере сумма подтвержден распиской (л.д. 22), оригинал которой представлен в судебном заседании.
В связи с нарушением сроков возврата денежных средств истцы направили в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми использование иностранной валюты допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленному им порядке.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54) в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств, на момент рассмотрения иска не представлено, сторонами при заключении договора условия выплаты в рублях задолженности не согласовывались, а также не согласовывался курс пересчета валюты, в связи с чем задолженность с ответчика подлежит взысканию в валюте платежа, совершенной по договору займа в размере сумма, с указанием валюты платежа по курсу ЦБ на день осуществления платежа. Доводы изложенные представителем ответчика о наличии совместно деятельности, в рамках которой истцы и ответчики осуществляли вложение денежных средств не подтверждаются материалами гражданского дела. Доказательств осуществления истцами и ответчиком коммерческой деятельности не представлено. Кроме этого, суд учитывает, что целевое назначение денежных средств, полученных по договору займа, не является существенным условием договора и не может отменять обязанность займодавца возвратить полученные денежные средства.
При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга ответчиком истцам не возвращена, требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма по курсу ЦБ на дату фактической оплаты, пени по договору в размере сумма за период с 01.09.2022г. по 25.10.2022г. по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, с последующем начислением пени по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что требования о взыскании денежных средств подлежат определению в пользу истцов в долевом размере по ½ доли каждому из истцов, поскольку иного договором займа не определено.
В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов– удовлетворить
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях задолженность по договору в размере сумма, пени за период с 01.09.2022г. по 25.10.2022г. в размере сумма, пени с 26.10.2022г. в размере процентной ставки Банка России предусмотренной для предоставления краткосрочных кредитов на аукционной основе, размера процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга, которой является иностранная валюта, начисленные на сумму задолженности в размере сумма по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 г.