Решение по делу № 2-3453/2022 от 18.04.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

дело № 2-473/2023

идентификационный номер 18RS0013-01-2022-002808-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец, ФИО1 обратилась с иском к ООО «НТК Интурист». В окончательном виде, с учетом уменьшения заявленных требований ФИО1 просит взыскать с ООО «НТК Интурист» сумму денежных средств ввиду некачественного оказания туристических услуг в размере 31 942 рубля 40 коп. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Туристическая компания Акварель Тур» был заключен договор № о реализации туристического продукта.

Стоимость услуг по данному договору составила 127 000 рублей. Согласно условий договора истица должна была быть размещена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турецкой Республике в отеле «<данные изъяты> на двоих взрослых человек в стандартном номере.

Стоимость по договору была уплачена ФИО1 в полном объеме. Однако в ходе прилета в отель ФИО1 выяснила у администрации отеля, что данный отель в ДД.ММ.ГГГГ не прошел сертификацию на 5 звезд и в данный момент отелю присвоено только 4 звезды и сервис ввиду определенных недостатков в виде не работающего кондиционера, сломанного лифта, питания и развлекательных мероприятий соответствует уровню 4 звезды.

Ввиду чего услуги надлежащим и заказанным истице образом осуществлены не были, ввиду чего у нее возникли переживания, головные боли.

При обращения в свободные источники сети «Интернет» истица также убедилась что как на сайтах www.tripadvisor.ru, так и на сайте самого отделяя www.whitelilyumhotel.com., категория отеля определена как 4 звезды.

Тем самым неверное указание категории отеля является существенным нарушением условий договора.

В досудебном порядке истица обращалась к ответчику ООО «НТК Интурист», где в ответ на ее обращение пришел ответ, что отель <данные изъяты> имеет категорию 5 звезд в соответствии с предоставленным на турецком языке сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ, где в частности наименование отеля не соответствует указанному в договоре.

Кроме того, истец отмечает, что на сайте министерства культуры и туризма Турецкой Республики, где указываются категории отелей с присвоением им соответствующих звезд, данный отель отсутствует.

Свои требования в части взыскания с ответчика денежных средств ФИО1 обосновывает положениями ст. ст. 4, 13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 20 и 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта.

В судебное заседание истец ФИО1 представитель ответчика ООО «НТК Интурист», представитель третьего лица ООО «Туристическая компания Акварель Тур» не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), а также на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

От ответчика ООО «НТК Интурист» в ходе рассмотрения дела поступили письменные объяснения по заявленным требованиям.

В указанных возражениях ответчик в частности указывает, что действительно для ФИО1 туристическим агентом ООО «Туристическая компания Акварель Тур» ДД.ММ.ГГГГ был забронирован туристический продукт (заявка №№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турции, в который входило размещение в отеле «<данные изъяты> на двоих взрослых человек в стандартном номере. Стоимость тура составила 1 958, 77 евро в рублевом эквиваленте 121 443 рубля 92 коп.

Заявка была подтверждена и полностью оплачена в размере 121 443 рубля 92 коп. терминальным платежом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик также указывает, что в состав туристического продукта помимо услуг по проживанию, входят услуги по групповому трансферу, страхованию, стоимость которых определяется отдельно за каждую услугу и которыми турист воспользовался и не имеет претензий по их качеству. Дополнительно ответчиком бы был представлен расчет стоимости турпродукта №№ с разделением на каждую из услуг, в частности за проживание в отеле «<данные изъяты> стоимость оплаченных истицей туристических услуг составила 31 942 рубля 40 коп. (эту сумму с учетом уменьшения требований истец и просит взыскать с ответчика).

По существу ненадлежащих услуг по проживанию ответчик со ссылкой на п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» полагает, что бремя доказывания того, что истцу ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества лежит на ФИО1

В части размещения в отеле, категория которого не соответствует указанной в договоре ответчик полагает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности. Истица была размещена в отеле указанном в договоре «<данные изъяты> открытом в ДД.ММ.ГГГГ года и реновинован в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что довод истицы о том, что услуги по размещению в отеле были ненадлежащего качестве не соответствует фактическим обстоятельствам дела и связан с ее субъективным восприятием. Просят в исковых требованиях в этой части отказать.

Также ответчик полагает, что не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, заявленные ко взысканию судебные расходы ответчик полагает не разумными и просит их в случае удовлетворения требований снизить до разумных пределов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того ООО «НТК «Интурист» просит в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе» до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

От третьего лица ООО «Туристическая компания Акварель Тур» также поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требовании отель «<данные изъяты> соответствует категории 5 звезд в соответствии с ответом туроператора предоставленного истице и копией сертификата отеля.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами между ФИО1 и туристическим агентом ООО «Туристическая компания Акварель Тур» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о реализации туристического продукта №

По условиям данного договора турагент принял на себя обязательство по организации туристической поездки, все условия которого отражены в Приложении № к договору (заявка на бронирование)

В соответствии с данным Приложением № к договору турагенство обязано было организовать туристическую поездку для туристов ФИО1 и ФИО2, размещение должно быть осуществлено в отеле «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был забронирован туристический продукт (заявка №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турции, в который входило размещение в отеле «<данные изъяты> на двоих взрослых человек в стандартном номере. Стоимость тура составила 1 958, 77 евро в рублевом эквиваленте 121 443 рубля 92 коп., подтверждение заявки приложено к материалам дела.

Согласно акту об оказании услуг ООО «Туристическая компания «Акварель Тур» от ДД.ММ.ГГГГ заявка ФИО1 на сумму 127 000 рублей полностью оплачена.(ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 000 рублей).

Заявка была подтверждена и полностью оплачена в размере 121 443 рубля 92 коп. терминальным платежом № от ДД.ММ.ГГГГ (счет на оплату туроператора ООО «НТК Интурист от ДД.ММ.ГГГГ №)

Сама услуга туристическим оператором оказана полностью, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В досудебном порядке истица обращалась к ответчику ООО «НТК Интурист», где в ответ на ее обращение пришел ответ, что отель, где она размещалась имеет категорию 5 звезд в соответствии с предоставленным на турецком языке сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ, (представлен в материалы дела).

Из указанного сертификата, составленного на турецком языке можно сделать вывод о том, что отелю <данные изъяты> сертифицирован на 5 звезд сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств соответствия категории отеля, указанной в договоре, материалы дела не содержат.

Суд также соглашается с позицией истицы о том, что срок данного сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате ее заезда в 2022 году, более того, название отеля, указанное в сертификате «<данные изъяты>», не соответствует названию отеля «<данные изъяты>», указанному в договоре на реализацию туристического продукта и тому где она фактически пребывала.

Кроме того истицей предоставлены в материалы дела фотографии, фиксирующие не качественный характер оказываемых ей при размещении в отеле услуг.

В силу ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 2, 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным; оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд однако отмечает, что никаких доказательств, опровергающих представленные истцом фотографии в отношении качества предоставленных им туристских услуг, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было, предоставленный сертификат соответствия имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате заезда истицы в ДД.ММ.ГГГГ более того, название отеля, указанное в сертификате «<данные изъяты>» не соответствует наименованию отеля указанному в договоре.

Также в материалы дела истицей представлены документальные доказательства того, что отель «<данные изъяты>», тур в который был организован стороной ответчика, относится к отелям категории 4 звезды, а не 5 звезд, как указано в договоре о реализации туристкого продукта от ДД.ММ.ГГГГ и Приложении № к нему (информация из открытых источников сети «Интернет» и непосредственно с сайта отеля «<данные изъяты>)

Тем самым, обязанность по доказыванию соблюдения прав потребителей в рамках спорных правоотношений со стороны ответчика по существу выполнена не была, в связи с чем нарушение прав потребителей, связанное с оказанием ей туристской услуги ненадлежащего качества и предоставлением ей недостоверной информации относительно потребительских свойств туристского продукта, суд считает установленным.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления.

Между тем, условия т.н. отдыха, которые следуют из представленных стороной истцов доказательств, в том числе их объяснений и фотографий, которые ничем объективно не опровергнуты, явно умаляют их достоинство личности в качестве граждан Российской Федерации.

Туроператор не вправе предлагать к реализации турпродукт, качество которого не соответствует минимальным общепринятым и обычно предъявляемым требованиям к комфортному отдыху.

Иное являлось бы явным злоупотреблением правом, что законом (ст. 1, 10 ГК РФ) запрещается.

Суд также принимает во внимание, что в момент, когда истица узнала о некачественном характере туристской услуги, они уже находились за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем возможности свободно прекратить пользование услугами по существу не имела, так как во время нахождения за пределами территории Российской Федерации им не была предоставлена со стороны туроператора возможность покинуть место некачественного отдыха без каких-либо дополнительных затрат с их стороны.

В соответствии со статьей 6 Закона об основах туристской деятельности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

В силу названной статьи претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Срок окончания туристической поездки ФИО1 как следует из договора – ДД.ММ.ГГГГ, претензия по возврату денежных средств, как следует из ответа ООО «НТК Интурист» была подана ей ДД.ММ.ГГГГ в пределах предусмотренного законом срока, ответ получен ей лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (далее - Правила), действовавших в юридически значимый период, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 21 названных Правил, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, в частности, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

При этом, суд считает возможным по ранее приведенным мотивам с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела и особенностей некачественного отдыха уменьшить цену оказанной не качественно туруслуги с 127 000 рублей до 31 942 рублей 40 коп. (стоимость проживания в отеле по расчетам туроператора), в связи с чем на основании ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в связи с изменением договора и уменьшением цены турпродукта в сумме 31 942 рубля 40 коп..

Поскольку факт нарушения прав потребителя сам по себе презюмирует обязанность компенсировать моральный вред (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), постольку в связи с нарушением прав истца в качестве потребителей на основании ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна быть взыскана в пользу истца ФИО1 компенсация морального вреда, размер которой суд коллегия определяет в сумме 5000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, существа нарушения прав истцов в качестве потребителей, степени и характера физических и нравственных страданий истцов, требований разумности, добросовестности и справедливости.

В этой части требования истицы также подлежат удовлетворению.

Также в пользу истца должен быть взыскан штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 18 471 рубль 20 коп, правовых оснований для уменьшения которого в рамках положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер штрафа по существу соответствует последствиям нарушения обязательства по реализации туристского продукта.

Ответственность по заявленным истцами требованиям должна быть возложена на ООО "НТК Интурист", поскольку данное общество являлось туроператором по договору реализации туристского продукта и в силу закона (ст. 1, 6, 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") несет ответственность перед туристами за качество исполнения обязательств по указанному договору.

При этом, суд учитывает, что хозяйственные, финансовые и иные взаимоотношения между турагентом и туроператором сами по себе основанием для ограничения прав потребителя являться не могут, так как ответственность за реализацию туристского продукта прямо возлагается законом на туроператора.

Подобное правовое толкование отражено в частности в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 N 88-10929/2021 по делу N 2-8/2020, Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 N 88-30943/2022, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 N 88-19704/2021.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской по нему о получении денежных средств исполнителем ФИО3 в размере 10 000 рублей.

В предмет договора об оказании услуг входило составление искового заявления, подача его в суд, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, наличия возражения ответчика по размеру заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «НТК Интурист» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5000 рублей в качестве возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления полагая ее не завышенной и обоснованной, поскольку представитель истицы в рассмотрении дела суда первой инстанции лично не принимал.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика ООО «НТК Интурист» в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 458 рублей 27 коп. (1158.27. – по требованиям имущественного характера и 300 рублей - по требованиям не имущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО1:

- сумму денежных средств по услугам оказанным ненадлежащим качеством в размере 31 942 рубля 40 коп.

- в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей

- штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 18 471 рубль 20 коп

- в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 1 458 рублей 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Стяжкин