Заочное Решение
Именем Российской Федерации
Дело №2-5789/2023
г. Тюмень 24 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 74804 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444,12 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Банк Москвы» предоставил ответчику кредит, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за весь срок пользования им. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (реорганизован в ПАО Банк ВТБ) предоставил ФИО1 кредит в размере 64000 руб. под 36% годовых.
На основании заключенного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Ответчиком договор цессии не оспорен.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 74804 руб.
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями соглашения. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2444,12 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «МКЦ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору в размере 74804 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444,12 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Слюсарев А.А.