ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 25 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5338/2022 по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 10000 рублей, проценты в размере 89000 рублей, а также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УралФинанс-Е» и ответчик ФИО1 заключили договор займа № согласно условий которого, ООО «УралФинанс-Е» предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ООО «УралФинанс-Е» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УралФинанс-Е» уступило свое право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании Договора цессии №. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга и проценты.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УралФинанс-Е» и ответчик ФИО1 заключили договор займа № согласно условий которого, ООО «УралФинанс-Е» предоставил ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по договору 730% годовых, уплата займа и процентов производится заемщиком единовременно в размере 13000 рублей (л.д.16-19).

ООО «УралФинанс-Е» исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УралФинанс-Е» уступило свое право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании Договора цессии №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заемным обязательства, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно дополнительным соглашениям и прилагаемым к ним реестрам долгов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.22). Согласно реестру переданных прав, ООО «УралФинанс-Е» было передано право требования в отношении ФИО1 (л.д.24-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у истца возникло право требования погашения задолженности по договору, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору займа, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99000 рублей. Указанная сумма подтверждается расчетом и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Югория» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3170 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Югория» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99000 рублей, в том числе: основной долг в размере 10000 рублей, проценты в размере 89000 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Югория» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья О.А. Амбарникова