К делу номер

УИД: 23RS0номер-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 56 600 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту неосновательного обогащения ФИО2 В ходе проверки установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитило с банковских счетов ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России» открытых на имя ФИО1, денежные средства в сумме 56 600 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ленинский УМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело номер, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении не установленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Проверкой установлено, что между сторонами отсутствовали какие – либо правоотношения и обязательства, стороны между собой не знакомы.

Истец прокурор <адрес>, в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, по известному месту жительства, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела, суд определил в судебном заседании о рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования прокурора <адрес>, в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту неосновательного обогащения ФИО2, в ходе которой установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитило с банковских счетов ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России» открытых на имя ФИО1, денежные средства в сумме 56 600 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ленинский УМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело номер, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении не установленного лица.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Вместе с тем в ходе расследования установлено, что похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 56 600 рублей зачислены на счет ФИО2, что подтверждается ответами на запросы.

При этом проверкой установлено, что между сторонами отсутствовали какие – либо правоотношения и обязательства, стороны между собой не знакомы.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 56 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

До настоящего времени денежные средства в размере 56 600 рублей ФИО2 не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 неосновательно удерживает денежные средства истца в размере 56 600 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

<адрес> заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4 000 рублей.

<адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора <адрес>, в интересах ФИО1 удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 56 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова