Решение по делу № 2А-2049/2022 от 23.08.2022 | Щекинский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-2049/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО7, старшему судебному приставу ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия и обязании произвести действия, направленные на исполнение исполнительного документа,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, УФССП России по Тульской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») взыскана задолженность в размере 74 037 руб. 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО9 не погашена и составляет 73 981 руб. 90 коп. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, выразившееся в неприятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО9 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО7, старший судебный пристав ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО8

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В письменных возражениях указала, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО9, с административным исковым заявлением ООО «АФК» не согласна, поскольку ею были произведены действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Административный ответчик старший судебный пристав отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 72 845 руб. 22 коп., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 192 руб. 68 коп., а всего в размере 74 037 руб. 90 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 74 037 руб. 90 коп.

Из копии исполнительного производства усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, отделение ПФР, ФНС с целью установления сведений о наличии имущества у должника ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ограничен выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО9, находящиеся на счетах в Сбербанке России, было обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ограничен выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО9, находящиеся на счетах в Сбербанке России, было обращено взыскание.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО9, находящиеся на счетах в ООО «Хоум кредит банк» было обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ограничен выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов осуществил выезд по месту жительства должника ФИО9, дверь никто не открыл, соседи не открыли.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов осуществил выезд по месту жительства должника ФИО9, дверь открыла ФИО5, пояснила, что ФИО10 не проживает и никогда о не знала. Сосед из дома напротив пояснил то же самое.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО6 направлен запрос в УФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФИО9

Согласно ответу УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФИО9, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО6 направлен запрос в ОПФ РФ о предоставлении сведений о размере пенсии ФИО9

Согласно ответу ОПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о выплате ФИО9 пенсии отсутствуют.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, ООО «АФК» настаивало на том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО6 нарушает права взыскателя о взыскании с ФИО9 задолженности к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

На основании абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.9 ст.47 Закон «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО6, ФИО7 при совершении действий, связанных с исполнением исполнительного производства №-ИП, поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО6, ФИО7 были произведены действия, направленные на исполнение решения суда.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не было установлено основания для вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку отсутствуют сведения о выплате ФИО9 пенсии.

Вместе с тем, административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт недостижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Изложенное свидетельствует о том, что права ООО «АФК» на своевременное и полное исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, в настоящее время исполнительное производство о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу ООО «АФК» находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО7

Таким образом, административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия и обязании произвести действия, направленные на исполнение исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия и обязании произвести действия, направленные на исполнение исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.08.2022.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина